Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-582/2023 от 13.10.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000782-72

Производство № 2-620/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                      г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Четвериковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) к Кисляковой ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

     установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Кисляковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2018 года между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») и Кисляковой Т.А. был заключен кредитный договор № 40-00-149085-АПО. По условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил Кисляковой Т.А. кредит в сумме 1 137 400 рублей под 23,7 % годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства марки КIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: № модель и номер двигателя: № Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее – ПАО «Квант Мобайл Банк»). По договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № 40-00-149085-АПО от 28.10.2018 года, заключенному с Кисляковой Т.А. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на 04.10.2023 года составляет 715 821 рубль 51 копейка, из них: сумма основного долга – 686 618 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 929 рублей 29 копеек, сумма пени – 4 273 рубля 84 копейки. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 40-00-149085-АПО от 28.10.2018 года по состоянию на 04.10.2023 года в размере 715 821 рубль 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 686 618 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 929 рублей 29 копеек, сумма пени – 4 273 рубля 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 358 рублей; обратить взыскание в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки КIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 13.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк».

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности Писарева Ю.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кислякова Т.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Квант Мобайл Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заедание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела и возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 137 400 рублей под 23,7 % годовых сроком на 84 месяца.

Согласно раздела № кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: КIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: Z94С241ВВКR087095, модель и номер двигателя: G4FG JW477575.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком.

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 года заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» передало «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с цедентом и заемщиками, указанными в приложении (реестре).

    Из договора уступки права требования, выписки из реестра видно, что права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), в частности, по кредитному договору № 40-00-149085-АПО от 28.10.2018 года, заключенному с Кисляковой Т.А., перешли к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО).

    Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.10.2023 года составляет 715 821 рубль 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 686 618 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 929 рублей 29 копеек, сумма пени – 4 273 рубля 84 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Кисляковой Т.А. кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств Кисляковой Т.А., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 24.01.2023 года направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензию с требованием о погашении задолженности по договору, однако указанное требование ответчик не исполнил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, заявленные исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Бака» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Кисляковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 715 821 рубль 51 копейка.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кислякова Т.А. предоставила в залог транспортное средство марки КIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: Z94С241ВВКR087095, модель и номер двигателя: G4FG JW477575.

ПАО «Плюс Банк» во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 30.10.2018 года № 2018-002-749614-330).

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 31.10.2023 года, собственником автомашины марки КIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, является Кислякова Т.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 358 рублей, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) - удовлетворить.

Взыскать с Кисляковой ФИО6 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № 40-00-149085-АПО от 28.10.2018 года по состоянию на 04.10.2023 года в размере 715 821 рубль 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 686 618 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 929 рублей 29 копеек, сумма пени – 4 273 рубля 84 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 358 рублей.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444 ОГРН 1022800000079) в счет погашения задолженности по кредитному договору № 40-00-149085-АПО от 28.10.2018 года на заложенное имущество – автомобиль марки КIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат