Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2022 ~ М-860/2022 от 18.03.2022

                                                          Дело №2-1098/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Чередниченко Л.Н. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к Чередниченко Л.Н. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей компанией по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД. Между истцом и Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» заключено соглашение о взаимодействии участников в работе по организации проведения капитального ремонта жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по организации проведения капитального ремонта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного соглашения, Управляющая компания обязуется организовать работу с арендаторами и собственниками по обеспечению доступа в помещения при производстве работ по капитальному ремонту. При невозможности обеспечить доступ готовить судебные иски.

В рамках договора №/МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «Консорциум Строительных Компаний», в многоквартирном <адрес> проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества. Согласно Приложению № к договору, подлежит капитальному ремонту, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими видами работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Согласно договору субподряда №/СМР от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту проводятся субподрядной организацией ООО «Гипстрой».

Для проведения вышеуказанных работ необходим доступ в жилые помещения, в том числе в <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Чередниченко Л.Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на заблаговременное уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещения для производства работ, ответчик доступ в квартиру не предоставил. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к общедомовому имуществу для проведения капитального ремонта, а именно: обязать ответчика обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес>, техническим работникам для проведения ремонтных ремонт по заземлению ванны, в том числе проведением работ в перекрытиях с нижерасположенной и вышерасположенных квартир.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

                                                                Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

                                                                Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

                                                                Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

    Согласно подпункту "б" пункта 32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Постановления Правительства РФ потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ Московского района». Исполняя свои функции по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в рамках текущего ремонта истец обеспечивает проведение работ в указанном доме, а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения.

Согласно выпискам из ЕГРН Чередниченко Л.Н. является собственником <адрес>.61 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> не допустил технических работников для производства работ по заземлению ванны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием №, в котором требовало от ответчика обеспечить работникам подрядной организации доступ в квартиру для производства работ по заземлению ванны, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Однако в указанное время ДД.ММ.ГГГГ требование истца о допуске работников в спорную квартиру ответчиком удовлетворено не было, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес ответчика с письменным требованием №, в котором требовал от ответчика обеспечить работникам подрядной организации доступ в квартиру для производства работ по заземлению ванны, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Однако в указанное время ДД.ММ.ГГГГ требование истца о допуске работников в спорную квартиру ответчиком удовлетворено не было, о чем также составлен соответствующий акт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факты, свидетельствующие о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуя в доступе для проведения производственных работ и нарушает тем самым законные права и интересы других лиц, проживающих в многоквартирном <адрес>.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также предусмотренное законом право обслуживающей организацией многоквартирного дома требовать доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, учитывая, что истцом представлены доказательства отсутствия доступа в квартиру ответчика, а не устранение вышеприведенных недостатков при эксплуатации внутридомовой инженерной системы водоотведения, приводит к нарушению прав иных собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в его жилое помещение для проведения ремонтных работ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, в целях побуждения ответчика к исполнению решения суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку, в размере 200 рублей за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу и до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к Чередниченко Л.Н. об устранении препятствий в доступе в жилое помещение для проведения ремонтных работ удовлетворить.

Возложить на Чередниченко Л.Н. обязанность не чинить препятствия в доступе к общедомовому имуществу для проведения капитального ремонта, а именно обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес>, техническим работникам для проведения ремонтных работ внутридомовых инженерных систем водоотведения (заземление ванны), в том числе проведением работ в перекрытиях с нижерасположенной и вышерасположенных квартир.

Взыскать с Чередниченко Л.Н. в пользу ООО «УК ЖКХ Московского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                              Гарявина О.А.