Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2399/2022 ~ М-1654/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2399/2022                УИД 53RS0022-01-2022-002978-22

Определение

29 апреля 2022 года                           г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Шмакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к Константинову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредо» обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Константинову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.11.2016 сторонами заключен договор займа №, согласно которому был предоставлен заём в сумме 55 000 руб. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа был вынесен судебный приказ от 21.08.2017 по делу № 2-1815/2017, которым взыскана задолженность в общей сумме 67 591 руб. 41 коп. С учетом того, что задолженность погашена 25.02.2022 истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 18.03.2019 по 25.02.2022 в сумме 40 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 9 776 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 712 руб. 34 коп.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с регистрацией ответчика по адресу не входящему в юрисдикцию Новгородского районного суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика: <адрес>

В тоже время согласно представленных сведений ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика не входит в юрисдикцию Новгородского районного суда Новгородской области, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что настоящее дело неподсудно Новгородскому районному суду и подлежит передаче на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску КПК «Кредо» к Константинову П.Н. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев