Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1015/2023 от 13.06.2023

Дело № 12-1015/2023                                

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года                            город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу Михайлова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес> <Адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 12.05.2023 года Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <Адрес>, Михайлов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при обгоне попутно двигающегося, не тихоходного транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом нарушил требования п. 9.1(1) ПДД РФ.

Михайлов С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что им были соблюдены все требования ПДД РФ при выполнении маневра обгона, а состояние горизонтальной дорожной разметки на дату совершения маневра не позволяло руководствоваться предписывающими требованиями горизонтальной разметки из-за помех, а именно в указанный в постановлении день горизонтальная разметка была покрыта грязью, льдом и слякотью. При этом он начал маневр обгона после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» и закончил его до знака 3.20 «Обгон запрещен», таким образом им были соблюдены все требования ПДД РФ и обеспечена безопасность маневра.

Михайлов С.В. и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Оценив доводы жалобы, представленные к жалобе фотоматериалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Михайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <Адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при обгоне впереди двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом завершая данный маневр нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 (нарушение п.9.1(1) ПДД), дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения Михайловым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 139793 от 22.02.2023; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации и дорожных знаков; видеозаписью; карточкой операций с ВУ; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Михайловым С.В.

Доказательства мировым судьей оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно сделан вывод о виновности Михайлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Михайлов С.В. не видел и не мог видеть линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, так как двигался на автомобиле по дороге, покрытой грязью и льдом, в подтверждение чего к жалобе приложен соответствующий фотоматериал, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михайлову С.В. вменено не только нарушение требования п. 9.1 (1) ПДД РФ, но и нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Из имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что водитель Михайлов С.В. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Вопреки доводам жалобы из видеозаписи видно, что Михайлов С.В. не успел завершить маневр обгона до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", продолжил движение по встречной полосе и завершил маневр обгона в месте действия указанного знака, то есть где это запрещено Правилами дорожного движения.

Исходя из вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу является завершение маневра "обгон" в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и не имеет правового значения, когда данный маневр был начат.

Таким образом, действия Михайлова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михайлову С.В. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Михайлову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 12.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО4 оставить без изменения, жалобу Михайлова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья -                                М.Р. Якутова