Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2023 ~ М-592/2023 от 15.05.2023

2-812/2023

24RS0018-01-2023-000404-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корженевской Алены Алексеевны к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Людмиле Анатольевне, с участием третьего лица со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк», об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Корженевская А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаевой Л.А. с требованием отменить нотариальное действие, совершенное 14.04.2023 года нотариусом Горностаевой Л.А. по делу № У-0000346493 исполнительную надпись о взыскании с Корженевской А.А.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 г. нотариусом Горностаевой Л.А. по заявлению АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК - кредитора по договору № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Нотариус) была совершена исполнительная надпись № У-0000346493 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 47 799,68 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16 966,36 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб. Информация о наличии исполнительной надписи стала известна 30.04.2023 г. из уведомления нотариуса Горностаевой Л.А.

В судебное заседание истец Корженевская А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления повестки по месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении. Корженевская А.А. от получения судебной корреспонденции уклонилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела. Банк возражений по исковому заявлению Корженевская А.А. не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что 13.04.2023 г. представитель АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Осадченко Е.А., действующая на основании доверенности, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Корженевской А.А., предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, при наличии которых бесспорность требований к должнику считается в соответствии с законодательством подтвержденной. Нотариус согласно действующему законодательству совершил 14.04.2023 г. нотариальное действие посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № по реестру У-0000346493, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в ОСП по № 2 по Советскому району Красноярска. Считает необоснованными все доводы Корженевской А.А. о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи.

Рассмотрев исковое заявление Корженевской А.А., изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6.07.2001 года №150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.12.2021 года между Корженевской А.А. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № №, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал истцу Корженевской А.А. кредит с лимитом кредитования 50 000 руб. с процентной ставкой для льготных операций в размере 27.40% годовых, процентная ставка для операций, не относящихся к льготным операциям в размере 49%.

В п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Корженевской А.А., предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора Корженевской А.А. не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком 16.08.2022 года по адресу регистрации и места жительства Корженевской А.А., указанному в кредитном договоре: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 6, кв. 80 (этот же адрес указан истцом в иске), было направлено уведомление о наличии задолженности / требование о досрочном погашении, с указанием, что размер задолженности на 16.08.2022 года по договору от 24.12.2021 года № № составляет 56 183,05 руб., в том числе основной долг 47 799,68 руб. и проценты по договору 8 383,37 руб. Банком указано, что требует вернуть оставшуюся сумму кредита не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования (то есть, не позднее 16 сентября 2022 года, с учетом выходных дней).

Данное уведомление направлено Банком заемщику 18.08.2022 года почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204274438706, согласно сведениям с официального сайта АО Почта России, данная корреспонденция адресатом была получена 23.08.2022 г.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

13.04.2023 года АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил расчет задолженности за период с 13.05.2022 г. по 06.04.2023 г., согласно которому задолженность составляет по основному долгу 34 218,84 руб., по оплате просроченных процентов – 15 366,26 руб., по оплате просроченного основного долга – 13 580,84 руб., по оплате начисленных процентов 1 600,10 руб.

14.04.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № У-0000346493 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с Корженевской А.А. задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2021 года суммы задолженности по кредиту в размере 47799,68 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16966,36 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Согласно почтовому идентификатору 80299980198579 нотариусом Горностаевой Л.А. в адрес Корженевской А.А. было направлено уведомление от 15.04.2023 года о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному выше, в г. Красноярск. Из имеющейся на официальном сайте АО Почта России информации следует, что корреспонденцию, направленную нотариусом должнику 15.04.2023 года, Корженевская А.А. получила 30.04.2023 г.

Разрешая исковые требования Корженевской А.А., суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истец Корженевская А.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Корженевской А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корженевской Алены Алексеевны об отмене исполнительной надписи У-0000346493 от 14.04.2023 года, произведенной нотариусом Горностаевой Людмилой Анатольевной, о взыскании с Корженевской Алены Алексеевны в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2021 года, отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.