Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2024 от 30.01.2024

Дело № 1-124/2024

УИД 42RS0016-01-2024-000240-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 13 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.

при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого Бережного Д.А.,

адвоката Шульц О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Бережного Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Бережной Д.А. совершил покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 45 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, взял сотовый телефон марки «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета с использованием электронных средств платежа, через установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 59 мин. оформил заявку на кредит в сумме 300 000 рублей, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 11 мин. денежные средства в сумме 300 000 рублей поступили на счет №**************628 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 22************49, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: г.<адрес>

После чего, Бережной Д.А. в продолжение умысла на кражу, тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что на указанном счете имеются денежные средства и о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного приложения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 18 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона марки «HUAWEI», принадлежащего Потерпевший №1, путем ввода команды «перевод клиенту другого банка» пытался осуществить перевод денежных средств в сумме 300000 рублей с банковского счета №**************628, открытого на имя Потерпевший №1, на свой счет ПАО «ВТБ» №**************92, путем ввода команды «перевод по номеру телефона», используя свой абонентский №, тем самым пытался умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить денежные средства в сумме 300 000 рублей, т.е. в крупном размере, принадлежащие Потерпевший №1 Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что данная операция была заблокирована банком.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, в гости к Потерпевший №1, который ранее являлся его опекуном. Он помогал Потерпевший №1 делать уборку, так как Потерпевший №1 является инвали<адрес> группы. В этот день они приехали домой с кладбища, Потерпевший №1 стал распивать спиртное, а потом лег спать. Он остался ночевать у Потерпевший №1, и около 00 часов 45 минут, он взял телефон и банковскую карту Потерпевший №1, который в это время спал, через установленное в телефоне приложение «Сбербанк» оформил заявку на получение кредита в размере 300000 рублей, которая была одобрена на сумму 359000 рублей, включая стоимость страховки 59000 рублей, после чего, денежные средства в размере 300000 рублей поступили на банковский счет Потерпевший №1. Поступившие денежные средства он попытался по номеру телефона перевести на свой банковский счет, чтобы погасить свои кредиты, но операция была отклонена банком, счет заблокировали. Тогда он закрыл приложение «Сбербанк», вернул банковскую карту с телефоном на место и ушел. В содеянном раскаивается

    Кроме полного признания вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

    показаниями в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1, они поехали на кладбище, около 16-00 часов вернулись обратно. Он выпил спиртное и лег спать. Около 21-00 часа он проснулся, чтобы открыть дверь ФИО1, который выходил на улицу, затем снова лег спать. 10.06.2023г. утром он обнаружил в телефоне смс-сообщения от банка о том, что на его банковскую карту 22************49 поступили кредитные денежные средства в размере 300000 рублей и оформлена страховка на сумму 59281,44 руб. и сообщение о блокировке его банковской карты. Указанные действия он не совершал, предположил, что денежные средства мог попытаться похитить ФИО1, так как в доме кроме них никого не было, на его мобильном телефоне пароль не установлен. С подсудимым он примирился, просил о наиболее мягком наказании (л.д. 28-30).

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления потерпевшего, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 21-00 часа 09.06.2023г. по 10.06.2023г. с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» пыталось похитить денежные средства в сумме 300000 руб. (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, установлено место происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9);

протоколом выемки и протоколами осмотра с фототаблицей сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, выписки и информационного письма (полученных по соответствующему запросу), из которых следует, что в период с 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» была оформлена заявка на получение кредита на сумму 359281,44 руб. Заявка была одобрена банком, денежные средства были зачислены на счет Потерпевший №1 в размере 300000 рублей, денежные средства в размере 59281,44 руб. были списаны в счет оплаты страховки. После чего, с банковского счета была произведена попытка перевода денежных средств в сторонний банк, но операция не была завершена, так как банк заблокировал счет (л.д. 40-44, 48-55);

сотовый телефон Потерпевший №1, выписка, информационное письмо, признаны вещественными доказательствами и иными документами и приобщены к уголовному делу, сотовый телефон возвращен потерпевшему, на основании соответствующих постановлений, расписки (л.д.45-47, 56);

протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi 10 А» (л.д. 166-168), из протокола осмотра следует, что в телефоне установлено приложение «ВТБ», в личном кабинете имеется информация о банковском счете №***************92, к которому «привязана» банковская карта, последние цифры которой 2114. Сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО1 по расписке (л.д.169-174).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего; протоколами осмотров, из совокупности которых следует, что используя мобильный телефон Потерпевший №1, его учетные данные и мобильное приложение "Сбербанк", ФИО1 оформил от имени Потерпевший №1 заявку на получение кредита, после одобрения которой, банком были перечислены денежные средства на счет Потерпевший №1. ФИО1, зная, что посредством мобильного приложения возможны переводы денежных средств между счетами и, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, в период с 00 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. пытался перевести денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в размере 300000 рублей на свой банковский счет. Однако, довести до конца преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета потерпевшего подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банк заблокировал операцию по переводу денежных средств, что подтверждается информационным письмом о движении денежных средств на счету потерпевшего, выпиской, информацией в его сотовом телефоне.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь участником (непосредственным исполнителем) указанного преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого ФИО1, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступало и в указанном протоколе не отражено.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса.

Из протоколов следственных действий не усматривается нарушений порядка их проведения, установленного нормами УПК РФ. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, в частности, сам ФИО1, не заявляли.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, тайное хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый, не имея на то законных оснований, действуя умышленно и незаконно, пытался похитить принадлежащие потерпевшему денежные средства, находящиеся на счете, открытом потерпевшим в ПАО Сбербанк на его имя, путем использования мобильного приложения, установленного на телефоне потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак покушения на хищение "с банковского счета" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение. Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами потерпевшего подсудимый не имел.

В ходе судебного следствия установлено, что преступные действия ФИО4 были направлены на хищение денежных средств в размере 300000 рублей, что подтверждается представленной банком выпиской и не оспаривается подсудимым, который согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак покушения на хищение «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его психическое состояние, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 в наркологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, также судом учитывается его имущественное положение и семейное положение.

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

    Выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, объяснения ФИО1 суд расценивает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в своих объяснениях он сообщил о своей причастности к совершению им покушения на кражу, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при отсутствии информации об обстоятельствах, способе его совершения, которые имели место не в условиях очевидности, что имело существенное значение. Объяснение фактически соответствует понятию и условиям явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 за неоконченное преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных судом обязанностей, которое будет достаточным для его исправления и в соответствии со ст. 43 УК РФ будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, поскольку будет соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку для исправления подсудимого не требуется его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной мягкости, а кроме того, наказание не должно поставить подсудимого, его семью в тяжелые материальные условия. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

    Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о его личности, степени общественной опасности преступления.

    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

    Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также положения ст. 22 УК РФ ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства.

    Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.98 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3п.п. 3,5, ст.ст. 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства: иные документы следует хранить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны, признать переданными законным владельцам.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережного Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства.

    Вещественные доказательства: документы (справку, выписку по банковской карте) хранить в материалах уголовного дела, телефон признать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:          (подпись)         Л.В. Рыкалина