Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2022 от 14.07.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2728/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-2728/2022

16RS0036-01-2022-004114-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Камалову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.Ф. Камалову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано следующее.

19 мая 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.Ф. Камаловым заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяцев.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условий банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 128679,46 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.Ф. Камаловым, взыскать с Р.Ф. Камалова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128679,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9773,59 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.Ф. Камаловым заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 132 000 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяцев.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3489,85 руб.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2.Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20%; годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с Р.Ф. Камалова по данному кредитному договору, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что задолженность ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128679,46 руб.: из которых, 92814,65 руб. – просроченный основной долг; 32733,12 руб. – просроченные проценты; 1563,16 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 1568,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что задолженность по договору в размере, указанном выше, погашена, суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 9 773,59 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Камаловым Р.Ф..

Взыскать с Камалова Р.Ф. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 679, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773, 59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья: