Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 ~ М-748/2023 от 24.05.2023

31RS0004-01-2023-001008-80                                                                                       2-861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                                                   город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца Тарасовой В.Н. и ее представителя по письменному заявлению Дашкевич Е.Н., представителя ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности Ковалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Валентины Николаевны к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Тарасова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с июля 2007 года по настоящее время в ее пользовании находятся земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие Дьяченко В.Е., умершей 19.07.2005 года.

Единственными наследником по закону на указанное имущество Дьяченко В.Е. является ее сын Дьяченко Н.О., умерший 18.05.2004 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом в течение 15 лет, истец, с учетом увеличенных требований, просила признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по письменному заявлению увеличенные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения увеличенных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года                  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (п. 15).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Конопляновского сельсовета Валуйского района Белгородской области № от 10.07.1992 года (л.д. 62) и постановления главы Конопляновской сельской администрации Валуйского района Белгородской области № от 05.04.1997 года (л.д. 64) Дьяченко О.И. принадлежит земельный участок, площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, выданный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается архивными выписками архивного отдела администрации Валуйского городского округа (л.д. 61, 63), справкой Принцевской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа (л.д. 81) и не оспаривается ответчиком.

Согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании, 12.07.2007 года между Тарасовой В.Н. и родственником Дьяченко В.Е., умершей 19.07.2005 года, а также Дьяченко Н.И., умершего 18.05.2004 года, Дьяченко Т.Н. заключен устный договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м, принадлежащего Дьяченко В.Е., по адресу: <адрес>. В результате заключенной сделки продавцом Дьяченко Т.Н. получены от истца (покупателя) денежные средства в размере                                  25 000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено распиской истца (л.д. 50), свидетельствами о смерти Дьяченко В.Е. и Дьяченко Н.О. (л.д. 5, 6), техническим паспортом жилого дома по состоянию на 11.05.2023 года (л.д. 8-11), материалами инвентарного дела, представленными по запросу суда (л.д. 39).

С указанного времени, то есть на протяжении более 15 лет, приобретенные истцом объекты недвижимости находятся в ее пользовании. Тарасова В.Н. непрерывно, открыто и добросовестно проживает в жилом доме, пользуется земельным участком и владеет указанным имуществом как своим собственными, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, налоги, заключает договоры на техническое обслуживание жилого дома, полагая, что является полноправным и добросовестным владельцем данного недвижимого имущества. Возможные наследники Дьяченко В.Е. и Дьяченко Н.И. судьбой жилого дома и земельного участка не интересовались, прав на них не заявляли. Однако признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке истец не имеет возможности вследствие отсутствия письменного договора купли-продажи и правоподтверждающих документов.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных стороной истца доказательствах: выписке из похозяйственной книги от 29.03.2023 года, выданной Принцевской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа (л.д. 7), квитанциях и кассовых чеках на оплату услуг газификации и газоснабжения с перечнем и об оплате коммунальных платежей с мая 2008 года по настоящее время (л.д. 14-15, 16-24), договорах на техническое обслуживание и ремонт газового в жилых зданиях и на оказание услуг (л.д. 12, 13), информации о реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 32, 33), информации нотариусов Валуйского нотариального округа об отсутствии наследственных дел на имущество Дьяченко В.Е. и Дьяченко Н.О. (л.д. 37, 38, 40, 41, 42), справке, выданной Принцевской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа (л.д. 58), а также показаниях свидетеля ФИО2, пояснившего, что он присутствовал при передаче денег Тарасовой В.Н. за продажу спорной недвижимости в 2007 году Дьяченко Т.Н., а также свидетеля ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля                      ФИО1, поскольку она родственником участвующим в деле лицам не приходится, ее показания последовательны и непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Свидетель ФИО2, приходящийся отцом истцу, согласился давать показания и был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; данные им показания в судебном заседании согласуются с материалами дела и показаниями стороны истца.

На основании изложенного суд принимает показания опрошенных свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное позволяет суду признать за Тарасовой В.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тарасовой Валентины Николаевны (паспорт №) к администрации Валуйского городского округа (ИНН 3126020770) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тарасовой Валентиной Николаевной право собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Тарасовой Валентиной Николаевной право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>