Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2024 ~ М-531/2024 от 28.02.2024

дело 2-1068/2024

УИД: 56RS0030-01-2024-000931-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто365», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанян Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Авто365»,ООО «Методика», ООО «Кар Профи Ассистанс». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВЕЛЕС АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля №№. Приобретение автомобиля произведено за счет денежных средств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ПАО Банк «ФК Открытие». Из кредитных средств, выданных истцу 200000 руб. перечислены в пользу ООО «Авто365» за дополнительные услуги, предоставляемые в рамках сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № по программе обслуживания АК24 «Премиум» в отношении автомобиля Chery Tiggo 8 (Т18) VIN № (договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом истцу договор от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен не был. При переписке в приложении ПАО Банк «ФК Открытие» с представителем банка по вопросу предоставления документа на основании чего перечислены денежные средства, истцу было сообщено, о невозможности его предоставления.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Авто365», ООО «Методика», ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление об отказе от услуг предусмотренных сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени оставлено без исполнения. Об отказе от предоставляемых услуг истец обратился через 8 дней после оплаты денежных средств и выдаче сертификата. Истец к ответчикам по вопросу оказания ими услуг не обращался, ответчики каких – либо расходов не понесли. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля. Заключение опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» и перечисление в пользу ООО «Авто365» денежных средств в размере 200000 руб. за сертификат по программе обслуживания АК24 «Премиум» было обусловлено правилами кредитной организации, с которой был заключен кредитный договор и истец не имел возможности отказаться от его заключения.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб. штраф за отказ выполнить требования истца в добровольном порядке 100000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебное заседание истец Степанян Б.Б. не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представители ответчиков ООО «Авто365»,ООО «Методика», ООО «Кар Профи Ассистанс» не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ООО «Авто365» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. Между Степанян Б.Б. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 200000 руб. Указанная опционная премия по заключенному договору была уплачена истцом на расчетный счет ООО «Авто365», поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала ООО «Кар Профи Ассистанс». В связи с этим, права и обязанности по заключенному договору между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» возникли непосредственно у указанной организации. Пунктом 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору. Считает, что ООО «Авто365» является ненадлежащим ответчиком.

В письменном отзыве ООО «Методика» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что является ненадлежащим ответчиком в виду следующего. Между ООО «Методика» (продавец) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (покупатель) заключен договор купли-продажи сертификатов № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору, а покупатель – принять и оплатить сертификаты в соответствии с условиями настоящего договора. На основании указанного договора ООО «Методика» реализует ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение клиентов к программам обслуживания. Между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания и предоставить сертификат (п. 1.1 опционного договора). Договор является исполненным после подключения клиента к программе обслуживания. Истец был подключен к программе обслуживания «АК24 Премиум» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему выдан сертификат №. В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы обслуживания ознакомлен, претензий к ООО «Кар Профи Ассистанс» по исполнению опционного договора не имеет. ООО «Методика» не является стороной заключенного истцом опционного договора, не вступало с истцом в правоотношения и не получало денежных средств от истца.

В письменном отзыве ООО «Кар Профи Ассистанс» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Степанян Б.Б. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеет право предъявить к обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п. 1.3 опционного договора обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Клиент вправе заявить такое требование к обществу в течении одного года с даты заключения опционного договора (п.1.1 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование клиент, в соответствии с п. 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 200000 руб. Оплата осуществляется в день подписания договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. В соответствии с положениями п. 4.6 договора, клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 опционного договора). В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат №, удостоверяющий факт подключения клиента, к выбранной им программе обслуживания. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ответчика по опционному договору исполнена, претензий к обществу нет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор прекращен фактическим исполнением обязательства. Учитывая, что заключенный договор надлежащим образом исполнен обществом, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «Кар Профи Ассистанс», так и с какой-либо иной организацией. Договоры заключены истцом на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор (автокредитование) на сумму 700 000 руб., под 23,9 % процентов годовых, применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (автокредитование), содержащего добровольное согласие заемщика, на страхование жизни и здоровья и/или транспортного средства, переданного в залог по договору. Проценты начисляются на остаток судной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита включительно.

Целью использования заемщиком потребительского кредита для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанян Б.Б. приобрел в ООО «ВЕЛЕС АВТО» транспортное средство Chery Tiggo8 VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 2730000 руб., с применением скидок по программе «18 лет Дружбы» - 300000 руб., Chery Трейд-ин 100000 руб., и от дилерского центра 100000 руб., итоговая цена автомобиля с учетом всех примененных скидок установлена 2230000 руб., в том числе и НДС 20%. Цена указанная в настоящем пункте, применяется только в случае выполнения покупателем, в том числе, при условии приобретения покупателем услуг по страхованию ООО «Кар Профи Ассистанс»: программа обслуживания АК «Премиум» №, стоимостью 200000 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что в случае невыполнения покупателем условия по приобретению услуг по страхованию «Карта технической помощи на дороге» у партнера ООО «Кар Профи Ассистанс» программа обслуживания АК «Премиум» № в день подписания настоящего договора, скидка в размере 300000 руб. не предоставляется. На следующий после подписания настоящего договора день продавцом выставляется покупателю счет на оплату в размере 300000 руб. в том числе и НДС 20% в размере 50000 руб. Покупатель обязуется оплатить указанную сумму в течении 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

На основании заявления Степаняна Б.Б. ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил со счета истца ООО «Велес Авто» (продавец ТС) ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 500 000 руб. за покупку транспортного средства, и ООО «Авто 365» денежную сумму 200000 руб. за оплату сертификата, что также подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в счет договора купли продажи транспортного средства и по договору №.

Путем присоединения к оферте Степанян Б.Б. заключил опционный договор № с ООО «Кар Профи Ассистанс» о приобретении программы обслуживания АК24 «Премиум» согласно представленному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 200 000 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании требования клиента Степанян Б.Б. об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» и передало клиенту сертификат №.

Перечень услуг, право требования, которых предоставлено клиенту, определен в сертификате, а именно: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена подкачка колес, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, таки с места ДТП, справка из Гидрометцентра. Услуги предоставляются в неограниченном количестве по запросу владельца сертификата.

Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика».

Истцом в адрес ООО «Авто365»,ООО «Методика», ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление об отказе от услуг предусмотренных сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответа на претензию не последовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с условиями агентского договора № Д-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «Авто365» (агент) агент действует от имени и за счет принципала.

Согласно п.3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

В связи с этим, права и обязанности по заключенному договору между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс».

Между ООО «Методика» (продавец) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (покупатель) заключен договор купли-продажи сертификатов № СТР23 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя сертификаты на присоединение к программам, указанным в соответствующих приложениях к настоящему договору, а покупатель – принять и оплатить сертификаты в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании указанного договора ООО «Методика» реализует ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификаты на присоединение клиентов к программам обслуживания. Между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания и предоставить сертификат (п. 1.1 опционного договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены ООО «Кар Профи Ассистанс» в рамках предоставляемых услуг Степаняну Б.Б. по предоставленному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» доказательств, что 200000 руб. за исполнение условий опционного договора они не получали, и что они понесли какие–либо расходы в рамках исполнения условий опционного договора, не предоставлено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор об оказании услуг, правоотношения по которому регулируются нормами статей 432, 437, 438 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), которыми предусмотрена возможность отказа от договора и возврата денежных средств (п.1 ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», услуги ответчиком истцу не были оказаны по сертификату, расходы, связанные с исполнением договора, ответчик не понес, в связи с чем суд считает, что требования истца о возврате денежной суммы уплаченной по договору подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию сумма 200 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора, в связи с чем с момента получения отказа договор между сторонами является расторгнутым (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу определить размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, что составляет 105 000 руб. ((200000+10 000): 2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требований истца в размере 200000 руб., вместе с тем неустойка о взыскании которой просит истец, предусмотрена за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также за нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые он вправе заявить при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя ООО «Кар Профи Ассистанс» судом не установлено, Степанян Б.Б. фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, т.е. отказ от договора обусловлен волей потребителя.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Степанян Б.Б. неустойки не подлежат удовлетворению. По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки не предусмотрено.

Более того, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные статьи данного закона не устанавливают конкретного срока выполнения требований потребителя по возврату оплаченных за работу (услугу) денежных средств при добровольном отказе от договора, в связи с чем он определяется в общем гражданско-правовом порядке (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Оренбург государственная пошлина в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░░░ – 105 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░365», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.04.2024.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.