Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2024 (12-1218/2023;) от 29.11.2023

Дело № 12-199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу ООО «Парус» на постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> ООО «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП <номер> от <дата> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в период времени с 12 часов 35 минут по 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «Парус», в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с <дата> по <дата> привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «Парус» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, просило производство по делу прекратит в связи с отсутствием состава правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, либо снизить штраф.

В обоснование доводов жалобы указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что иностранный граждан осуществлял трудовую деятельность на территории ООО «Парус». Кроме того, просили учесть, что ООО «Парус» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории «микропредприятие». Более подробно доводы ООО «Парус» изложены в жалобе.

Законный представитель ООО «Парус» и защитник Общества в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От законного представителя и защитника ООО «Парус» поступили ходатайства с просьбой отложить слушание по жалобе в связи с отсутствием возможности участия в настоящем судебном заседании, при этом доказательств уважительности неявки в судебное заседания заявителями не представлено, ходатайство подано в электронном виде (что является недопустимым в рамках дела об административном правонарушении) и продублировано через отдел судебного делопроизводства, однако, содержит в себе копию подписи заявителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, начальником ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Парус» рассмотрено <дата> без участия законного представителя юридического лица, который извещался телеграммой, а также без участия защитника Общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела телеграмма о явке в ОВМ МУ МВД России «Раменское» на рассмотрение дела, которое было назначено на <дата>, была передана в работу на почту <дата>, что подтверждается кассовым чеком, при этом, уведомление о вручении телеграммы датировано <дата> (л.д. 120).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе уведомления о вручении телеграммы от <дата> на рассмотрение дела должностным лицом <дата>, в связи с чем, судом был сделан соответствующий запрос в ОВМ МУ МВД России «Раменское».

В ответ на судебный запрос из ОВМ МУ МВД России «Раменское» поступила информация о том, что <дата> в адрес ООО «Парус» направлено уведомление о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, посредством телеграммы. Между тем, указанная информация недостоверна, противоречит дате подачи телеграммы на почту (<дата>) и дате вручения телеграммы (<дата>). Никаких дополнительных документов в ответ на запрос не поступило.

Следовательно, достоверных данных, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Парус», материалы дела не содержат. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Общества, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии данных о его извещении.

Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть ОВМ МУ МВД России «Раменское» на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Парус» удовлетворить частично.

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО «Парус» - отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

    Решение суда принято в полном объеме.

Судья                                     О.О. Короткова