Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1078/2019 ~ М-1265/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-1078/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Виноградову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Виноградову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 965 рублей 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО Банк «Открытие» предоставило Виноградову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на 01 апреля 2016 года и на момент подачи иска составляет: 159636 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 30328 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 26764 рубля 88 копеек – неустойка. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», являющееся правопреемником ОАО Банк «Открытие», уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №36 города Великие Луки от 20 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отменен. Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен, письменно сообщил о несогласии с заявленными требованиями, подтвердив при этом факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Банк «Открытие».

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ подоговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Виноградовым С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком погашения 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее – Заявление). Стороны согласовали график погашения кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, определили окончательную дату погашения кредита. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита, на который перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, и которой заемщик воспользовался, что подтверждается выписками по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии с разделом 2 Заявления, графиком платежей предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей 1 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 01 апреля 2016 года задолженность Виноградова С.В. перед банком по данному кредитному договору составила 216730 рублей 27 копеек, в том числе: 159636 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 30328 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 26764 рубля 88 копеек – неустойка.

Расчет размера задолженности, который ответчик не оспаривал, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований. Доказательств внесения дополнительных платежей, кроме тех, которые указаны в расчете задолженности, выписке по счету заемщика, а также иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Согласно частям первой и второй статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора № от 01 июля 2013 года предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», являющееся согласно уставу правопреемником ОАО Банк «Открытие», уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Виноградовым С.В., в сумме 216730 рублей 27 копеек на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» в сумме 216730 рублей 27 копеек.

ООО «Управляющая компания Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 города Великие Луки Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Виноградова С.В. Определением мирового судьи от 20 марта 2019 года вынесенный судебный приказ от 25 февраля 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С момента приобретения истцом права требования по указанному кредитному договору платежи в счет погашения долга не поступали.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, с учетом уменьшения истцом суммы взыскиваемой неустойки с 26764 рубля 88 копеек до 10000 рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 31 копейка обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 апреля 2016 года в сумме 199965 (сто девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 159636 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки, по процентам в размере 30328 (тридцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек, по неустойке в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Виноградова Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5199 (пять тысяч сто девяносто девять) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин