Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2021 ~ М-574/2021 от 28.01.2021

КОПИЯ №-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Павленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Гончарову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к Гончарову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющимся микрофинансовой организацией и Гончаровым А.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20000 рублей сроком на 10 дней. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик свою часть обязательств не исполнил. Просит взыскать с Гончарова А.Ю. задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 65 970 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,10 рублей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части четвертой статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 года Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» подано представителем истца Бобель А.В. в виде электронного образа документа, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

При этом к исковому заявлению, в том числе приложена копия доверенности от <дата>, выданная истцом на имя ООО «Агентство судебного взыскания» сроком на три года с правом передоверия, а также копия доверенности от <дата>, выданная в порядке передоверия на имя Бобель А.В. сроком на 1 год.

В процессе рассмотрения дела, до проведения подготовки по делу <дата> электронной почтой, у истца истребовались доказательства по делу, заверенные надлежащим образом, подача которых в суд была осуществлена в электронном виде, в том числе и копии доверенностей.

Между тем, ООО МФК «ВЭББАНКИР» указания судьи, содержащиеся в определении от <дата> до указанного в нем срока, а также до начала судебного заседания <дата> не исполнены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку истец ООО МФК «ВЭББАНКИР» требования судьи, изложенные в определении от <дата> не исполнил, копии всех приложенных к иску документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не предоставил, в том числе и доверенности на право подписания и предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что предоставленные в материалы дела копии доверенностей представителя истца Бобель А.В. не удостоверены в предусмотренном законом порядке, следовательно, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку приложенные к исковому заявлению доверенности от <дата>, выданные истцом на имя ООО «Агентство судебного взыскания» сроком на три года с правом передоверия, а также копия доверенности от <дата>, выданная в порядке передоверия на имя Бобель А.В. сроком на 1 год не удостоверены в предусмотренном законом порядке, то исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Гончарову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к Гончарову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО МФК «ВЭББАНКИР», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С. Павленко