Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5291/2023 ~ М-3417/2023 от 03.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004448-22 Дело № 2-5291/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Бесшерстой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Марии Валентиновны к Капустиной Наталье Владимировне о выселении,

у с т а н о в и л :

Капустина М.В. обратилась в суд с иском к Капустиной Н.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иск указано, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице и её бывшему супругу – Капустину В.В. Ответчик приходится сестрой бывшему супругу истицы и проживала в спорной квартире после того, как истица и её бывший супруг выехали из квартиры в ** ** ** в квартиру по адресу: .... Вселение ответчика в спорное жилое помещение носило временный характер. В настоящее время семейные отношения между истицей и Капустиным В.В. прекращены, их совместное проживание невозможно, в связи с чем истица вынуждена проживать в съёмном жилье. Истица намерена проживать в спорном жилом помещении. В ** ** ** истица потребовала от ответчика освободить спорное жилое помещение и передать ключи от входной двери. Указанное требование удовлетворено не было. Каких-либо прав пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрёл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Капустину В.В.

В судебном заседании представитель Капустиной М.В. на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Капустина М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное ответчику судебное извещение считаются доставленными. Ответчиком ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлено. Ранее в ходе рассмотрения дела Капустина Н.В. в представленном суду заявлении иск не признала, поскольку жилое помещение было ею освобождено добровольно ** ** **, вещи вывезены, ключи от квартиры переданы второму собственнику – Капустину В.В.

Капустин В.В., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявил.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Капустин В.В. и Капустина М.В. состояли в браке в период с ** ** ** до ** ** **.

В период заключённого между ними брака на основании заключённого Капустиным В.В. ** ** ** договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира по адресу: ... (запись в реестре БТИ от ** ** **).

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... признать совместно нажитым имуществом Капустиной М.В. и Капустина В.В., в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... При этом решением суда за Капустиной М.В. и Капустина В.В. признано по ? доли праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

** ** ** в ЕГРН на основании решения суда от ** ** ** было зарегистрировано право собственности Капустиной М.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Капустин В.В. за внесением в ЕГРН сведений о принадлежности ему ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не обратился.

В спорном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: Капустин В.В., ** ** **), ФИО6 (с ** ** **), ФИО10 Вал.В., ** ** ** (с ** ** **), ФИО7 (с ** ** **).

Капустина М.В. на период с ** ** ** по ** ** ** сохраняет регистрацию по месту пребывания по указанному адресу. С ** ** ** Капустина М.В. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: : ....

Капустина Н.В. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Капустина Н.В. приходится сестрой Капустину В.В.

** ** ** истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица просила ответчика в течение 30 дней с момента получения претензии добровольно выселиться из спорного жилого помещения (освободить квартиру, вывезти все принадлежащие ей вещи и передать все ключи от входной двери в квартиру). Указанная претензия была получена ответчиком ** ** **

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела №... в судебном заседании ** ** ** Капустина Н.В. поясняла, что фактически проживает в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в представленном суду заявлении указано, что спорное жилое помещение было освобождено ею до обращения истицы в суд с исковым заявлением.

С учётом вышеизложенного, суд при вынесении решения исходит из того, что Капустина Н.В. ранее фактически проживала в спорном жилом помещении.

Также из материалов дела следует, что к настоящему времени спорное жилое помещение освобождено от самого ответчика.

При этом под выселением понимается не только освобождение спорного жилого помещения от ответчика, но и освобождение жилого помещения от имущества ответчика, запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (п. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представителем истца указано, что сама ответчица выехала из спорного жилого помещения в конце ** ** **, то есть после обращения истицы в суд с исковым заявлением. При этом в квартире остались личные вещи ответчика – мебель и бытовая техника, которая к настоящему времени не вывезена. Данное имущество принадлежит ответчику, было приобретено ею в период проживания в спорной квартире, поскольку к моменту вселения ответчика в спорное жилое помещение истица и её бывший супруг спорную квартиру от имущества освобождали. Ни истица, ни её бывший супруг данное имущество не приобретали. Кроме того, одна из комнат в квартире заперта на замок, ключа от которого у истицы не имеется. Проверить, освобождена ли от вещей ответчика указанная комната не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела между истицей и Капустиным В.В. возникала устная договорённость о том, чтобы он освободил квартиру от личных вещей ответчика, но такая договорённость реализована не была.

В подтверждение наличия в квартире в настоящее время указанного имущества стороной истца представлены в суд фотографические снимки. Представитель истца пояснила, что снимки сделаны после первого судебного заседания по настоящему делу, которое состоялось ** ** **

Судом было предложено Капустиной Н.В. и Капустину В.В. представить суду все имеющиеся доказательства, позволяющие установить момент освобождения ответчиком спорного жилого помещения, а также сведения о том, кому принадлежит установленная в квартире бытовая техника. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из того, что спорное жилое помещение к настоящему времени не освобождено от принадлежащего ответчику имущества, что свидетельствует о том, что ответчик не может считаться выселившейся из спорного жилого помещения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

В целях защиты права истца, как участника права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, Капустина Н.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Капустиной Марии Валентиновны ... к Капустиной Наталье Владимировне ... удовлетворить.

Выселить Капустину Наталью Владимировну из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Капустиной Наталье Владимировне в пользу Капустиной Марии Валентиновны в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин