Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 20.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г.                                                                                             г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Мамбетовой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Котелевца М.В., подсудимого Акматова Б.Р., защитника Яковлева Д.Ю., потерпевшего (ФИО)15 Б.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Акматова Байэла Руслановича, (изъято), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Акматов в 13-ом часу 13 августа 2022 г. на территории парка «Патриот»                     г. Севастополя, выражая свое недовольство уклонением (ФИО)16 от выполнения работ по благоустройству парка и желая показать свое мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности (изъято) (ФИО)17, в нарушение                   ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 2 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, ударил сидящего на земле потерпевшего ладонью по левой щеке, а после того как (ФИО)18 встал, ударил того кулаком в область левого виска, чем причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области, кровоподтёка в наружном отделе левой глазничной области, ушиб мягких тканей переднего отдела левой височной области с переходом на верхний отдел левой скуловой области, то есть легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, дал показания полностью соответствующие вышеизложенному и показал, что пояснения (ФИО)19 о плохом самочувствии он воспринял как уклонение от выполнения работ по укосу травы в парке, в связи с чем не желая выполнять эту работу за потерпевшего, применил к тому физическое насилие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению о явке с повинной от 15 августа 2022 г. Акматов сообщил следствию о том, что 13 августа 2022 г. при исполнении обязанностей военной службы ударил (ФИО)20 ладонью по лицу, а затем нанес тому удар кулаком в левый висок.

В судебном заседании потерпевший (ФИО)21 показал, что 13 августа 2022 г. он в составе группы военнослужащих занимался укосом травы и кустарников в парке. Когда около 13 часов того же дня он присел в тени на землю в связи с появившейся головной болью, к нему подошел Акматов с претензиями и требованием продолжить выполнять поставленную задачу. После того как он сообщил тому о плохом самочувствии, подсудимый ударил его ладонью по левой щеке, а когда он встал, Акматов ударил его кулаком в левый висок, от чего пошла кровь.

Свидетели (ФИО)31 и (ФИО)33, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что около 13 часов 13 августа 2022 г. они услышали звуки конфликта между Акматовым и (ФИО)22, а также крики последнего. После этого они подбежали и развели в стороны подсудимого и потерпевшего. В дополнение (ФИО)32 показал, что на левом виске (ФИО)23 он увидел рану, из которой шла кровь.

Как показал в суде свидетель (ФИО)34, в 13-ом часу 13 августа 2022 г. он увидел в области левого виска (ФИО)24 кровоточащую рану, после чего оказал тому первую медицинскую помощь и доложил командованию. Через несколько дней ему стало известно, что в период выполнения работ в парке Акматов дважды ударил (ФИО)25, от чего у последнего образовалось повреждение в области левого виска и припухлость щеки.

По заключению эксперта на момент очного судебно-медицинского обследования у (ФИО)26 обнаружены повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области, кровоподтёка в наружном отделе левой глазничной области, ушиб мягких тканей переднего отдела левой височной области с переходом на верхний отдел левой скуловой области, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и расценивающиеся как легкий вред здоровью человека. При этом по выводам эксперта указанная травма могла быть получена (ФИО)27 в 13-ом часу 13 августа 2022 г. от травматического ударного воздействия тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В соответствии с учетно-послужными документами (изъято) Акматов и (изъято) (ФИО)28 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчиненности не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии Акматов годен к военной службе.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что в                 13-ом часу 13 августа 2022 г. Акматов совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении (ФИО)29, применив к последнему насилие - ударил потерпевшего ладонью по левой щеке, а затем нанес тому удар кулаком в область левого виска, чем причинил последнему повреждения в виде ушибленной раны в левой височной области, кровоподтёка в наружном отделе левой глазничной области, ушиб мягких тканей переднего отдела левой височной области с переходом на верхний отдел левой скуловой области, то есть легкий вред здоровью, и квалифицирует эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Акматов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, принес извинения потерпевшему и сослуживцам на общем собрании военнослужащих подразделения.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, объем примененного насилия, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Акматова возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ ему целесообразно назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно.

Совокупность всех вышеприведенных обстоятельств, а также объем, характер и последствия совершенных подсудимым в отношении (ФИО)30 противоправных действий, судом учитывается как при определении размера наказания, так и при установлении Акматову продолжительности испытательного срока при условном осуждении.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акматова Байэла Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акматову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Акматова обязанность в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Акматову в виде наблюдения командования оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 000 (девять тысяч) руб. взыскать с осужденного Акматова Байэла Руслановича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                      А.И. Жагинов