Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2021 от 27.09.2021

УИД 62RS0031-01-2021-000902-03

Дело № 1- 120/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А., подсудимого Череповского А.Н., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бялик О.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Череповского Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Череповский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Череповский А.Н., находясь на участке местности размером 1х1 метр, расположенном в 10 метрах к северо-западу правого угла фасадной стороны дома <адрес>, при оказании помощи пострадавшим в результате дорожно-транспортном происшествии ФИО2 и ФИО1 обнаружил находящиеся на земле, на указанном участке местности, кошелек с маркировкой <данные изъяты> и смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> В этот момент, у Череповского А.Н., осознающего, что указанные кошелек и смартфон принадлежат иному лицу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с его содержимым и смартфона, в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, Череповский А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности размером <данные изъяты>, расположенном в 10 метрах к северо-западу от правого угла фасадной стороны дома <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, похитил, то есть совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащие ФИО2 смартфон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и кошелек с маркировкой <данные изъяты> не представляющий ценности для потерпевшей, с находящими внутри денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также банковской картой <данные изъяты> №, банковской картой <данные изъяты> № и банковской картой <данные изъяты> № не представляющих ценности для последней, а всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего положил похищенное в карман надетых на нем брюк и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Череповский А.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Он же, Череповский А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Череповский А.Н., находясь на участке местности размером 1х1 метр, расположенном в 10 метрах к северо-западу от правого угла фасадной стороны дома <адрес>, при оказании помощи пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2. и ФИО1 обнаружил и похитил кошелек с банковскими картами и денежными средствами. Находясь в указанный период времени на указанном участке местности, Череповский А.Н., осмотрев похищенный при вышеуказанных обстоятельствах кошелек, обнаружил в нем банковскую карту <данные изъяты> № прикрепленную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица – ФИО2 В указанный период времени, у Череповского А.Н. находящегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица – ФИО2 и прикрепленного к банковской карте <данные изъяты> №

Реализуя задуманное, Череповский А.Н., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сыном Череповским Н.А. на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проследовал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> сообщением «<адрес> где совместно со своим сыном ФИО3 заведомо введенном в заблуждение Череповским А.Н. и не подозревающем о преступном характере действий Череповского А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупку топлива на сумму <данные изъяты> и табачной продукции на сумму <данные изъяты>, тем самым Череповский А.Н. по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, посредством осуществления покупки через терминал оплаты без ввода ПИН-кода, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица - ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, Череповский А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим сыном ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где совместно со своим сыном Череповским Н.А., не подозревающем о преступном характере действий Череповского А.Н., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупку топлива на сумму <данные изъяты> и табачной продукции на сумму <данные изъяты>, тем самым Череповский А.Н. по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, посредством осуществления покупки через терминал оплаты без ввода ПИН-кода, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица – ФИО2., денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, Череповский А.Н., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим сыном ФИО3. на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проследовал к автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> где совместно со своим сыном ФИО3., не подозревающем о преступном характере действий Череповского А.Н., в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупку топлива на сумму <данные изъяты> и табачной продукции двумя покупками на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> тем самым Череповский А.Н. по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, посредством осуществления покупки через терминал оплаты без ввода ПИН-кода, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица – ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Череповский А.Н., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, посредством обналичивания с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя физического лица – ФИО2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Своими преступными действиями Череповский А.Н. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Череповский А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находились с родственниками у тетки в <адрес> Примерно в <данные изъяты>, около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> который съехал в кювет. Они с родственниками направились к автомобилю для оказания помощи пострадавшим. Он подошел к автомобилю, дверь была открыта, взял кошелек и телефон. Пострадавших увезли в больницу. Он сказал сыну, что нужно отъехать. В машине он сказал сыну, что нашел свою старую банковскую карту, пин-код забыл и нужно потратить деньги. На первой заправке сын оплатил бензин на <данные изъяты> а он купил сигареты. На второй заправке он сам заправлялся топливом и также покупал сигареты. Далее, они поехали на <данные изъяты> там его сын ФИО3 приобрел бензин и сигарет. Расплачивались банковской картой, прикладывая к терминалу до <данные изъяты> После этого они поехали домой. По пути они остановились у места ДТП в <адрес>, где он бросил кошелек и паспорт на заднее сиденье автомобиля, банковскую карту положил в кошелек. Похищенный им телефон он выкинул. Также из кошелька он взял деньги в сумме <данные изъяты> Ущерб потерпевшей возместил добровольно в ходе следствия. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Виновность Череповского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ночью проезжая по территории <адрес>, они съехали в кювет перед <адрес> Сразу после этого, к ним подбежали местные жители и стали помогать выбраться из автомобиля. После ДТП у нее было плохое самочувствие. Кто-то передал ей ее сумку, которая находилась в автомобиле. Она хотела позвонить в скорую, но не нашла свой телефон в своей сумке. Спустя некоторое время, приехала скорая помощь и их с супругом забрали в больницу. В больницу она поехала со своей сумкой. Поясняет, что у нее в сумке перед ДТП находился ее мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета в бежевом чехле «книжке», телефон ее супруга, кошелек и паспорт на ее имя. Уже в скорой помощи, она обнаружила, что в сумке нет ее телефона, телефона мужа, кошелька и паспорта, хотя они находились там до ДТП. Позже, в машине был обнаружен ее кошелек, паспорт, а рядом с машиной - телефон супруга и навигатор. Поясняет, что банковские карты и визитки в кошельке были разбросаны, отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> В общем, у нее было похищены: <данные изъяты> из кошелька и телефон <данные изъяты> черного цвета в бежевом чехле «книжке». В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к кому-либо она не имеет. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находились с отцом у родственников. Услышали звук удара, увидели автомашину Нива, которая попала в ДТП. Там были пострадавшие мужчина и женщина. Они стали им помогать. Отец был рядом. После оказания помощи пострадавшим, их увезла скорая помощь. Отец ему сказал, что нужно отъехать. Они поехали на заправку, отец (Череповский А.Н. ) дал ему банковскую карточку, сказал, что забыл пин-код и ее надо обналичить. Придется снимать с карты не более <данные изъяты> за раз. Таким образом, они с отцом поочередно совершали покупки на двух заправках ТНК и заправке «<данные изъяты>». После этого, они направились к себе домой. По пути отец сказал, что ему нужно выйти и осмотреть место ДТП. Он остановил машину, отец вышел и направился пострадавшему в ДТП автомобилю. Через несколько минут тот вернулся обратно и они поехали домой.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 из которых усматривается, что на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая по территории <адрес>, они съехали в кювет перед <адрес>. Сразу после этого к ним подбежали местные жители и стали помогать выбраться из автомобиля. Неизвестные ему мужчины помогли супруге выбраться, и она была рядом с автомобилем, сидела на коленях. Он выбрался самостоятельно. После ДТП у него было плохое самочувствие. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и его с супругой забрали в больницу. В больницу супруга поехала со своей сумкой. Поясняет, что у нее в сумке перед ДТП находился ее мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета в бежевом чехле <данные изъяты> его телефон, марки он не помнит, кнопочный, кошелек и паспорт на ее имя. Его паспорт и документы на автомобиль были при нем. Уже в скорой помощи супруга обнаружила, что в ее сумке нет его телефона, ее телефона, кошелька и паспорта, хотя они находились там до ДТП. Позже, в его машине был обнаружен кошелек супруги, ее паспорт, а рядом с машиной - его телефон и навигатор. В кошельке супруги отсутствовали денежные средства <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности 10х20 метров, расположенный в 20 метрах в западном направлении от дома <адрес>, где находился автомобиль пострадавших в ДТП ФИО2. и ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена палата № <данные изъяты> расположенная на первом этаже в хирургическом отделении по адресу: <адрес> в ходе которого было осмотрено содержимое сумки ФИО2., в которой находились кошелек с маркировкой <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> № паспорт на имя ФИО2 и различные пластиковые карты. В ходе осмотра были изъяты кошелек с маркировкой <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>» № /л.д. 22-29/

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 29.07.2021 года, согласно которого, Череповский А.Н. указал участок местности 1х1 метр, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от угла фасадной стороны дома <адрес>, где находился автомобиль пострадавших в ДТП ФИО2. и ФИО1 и где им были похищены кошелек с денежными средствами и с банковской картой №, а также телефон марки «<данные изъяты> принадлежащие ФИО2 тем самым указав способ и место совершения преступления <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, были осмотрены банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> и кошелек с надписью на лицевой стороне <данные изъяты> внутри которого имелись: банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> порезанная по краю с повреждением чипа, банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> порезанная по краю с повреждением чипа. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснила, что данные предметы принадлежат ей и она опознает их внешнему виду, форме, цвету и надписям. <данные изъяты> Постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) смартфона торговой марки «<данные изъяты> на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> <данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей кошелька с банковской картой и денежными средствами и телефона, <данные изъяты>

- согласно расписке о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от Череповского А.Н., <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей ущерба от хищения принадлежащего ей телефона и денежных средств. <данные изъяты>

        - заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ущерб, причиненный ей кражей, совершенной Череповским А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, возмещен ей в полном объеме, путем передачи ей денежной суммы в размере <данные изъяты> Череповским А.Н. Каких-либо претензий к Череповскому А.Н. она не имеет. <данные изъяты>

        Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Виновность Череповского А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подвергается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 из которых усматривается, что на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проезжая по территории <адрес>, они съехали в кювет перед <адрес>. Сразу после этого, к ним подбежали местные жители и стали помогать выбраться из автомобиля. После ДТП у нее было плохое самочувствие. Кто-то передал ей ее сумку, которая находилась в автомобиле. Она хотела позвонить в скорую, но не нашла свой телефон в своей сумке. Спустя некоторое время, приехала скорая помощь и их с супругом забрали в больницу. В больницу она поехала со своей сумкой. Поясняет, что в скорой помощи, она обнаружила, что в сумке нет ее телефона, телефона мужа, кошелька и паспорта, хотя они находились там до ДТП. Позже, в машине был обнаружен ее кошелек, паспорт, а рядом с машиной - телефон супруга и навигатор. Поясняет, что банковские карты и визитки в кошельке были разбросаны, отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что со счета ее банковской карты <данные изъяты> № которая находилась в кошельке, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, было похищено <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к кому-либо она не имеет. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что <данные изъяты> вечером находились с отцом у родственников. Услышали звук удара, увидели автомашину марки <данные изъяты> которая попала в ДТП. Там были пострадавшие мужчина и женщина. Они стали им помогать. Отец был рядом. После оказания помощи пострадавшим, их увезла скорая помощь. Отец ему сказал, что нужно отъехать. Они поехали на заправку, отец (Череповский А.Н.) дал ему банковскую карточку, сказал, что забыл пин-код и ее надо обналичить. Придется снимать с карты не более <данные изъяты> за раз. Он в кассе на заправке купил топливо на <данные изъяты>, а отец сигареты, расплатились картой. Затем поехали на другую заправку, где отец купил топливо на <данные изъяты> и сигареты. Далее поехали еще на заправку, где он купил бензин по карте. После этого, они поехали к себе домой. По пути отец сказал, что ему нужно выйти и осмотреть место ДТП. Он остановил машину, отец вышел и направился пострадавшему в ДТП автомобилю. Через несколько минут тот вернулся и они поехали домой.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний показаниями свидетеля ФИО1 усматривается, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проезжая по территории Шиловского района, они съехали в кювет перед <адрес>. Сразу после этого к ним подбежали местные жители и стали помогать выбраться из автомобиля. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и его с супругой забрали в больницу. Уже в скорой помощи супруга обнаружила, что в ее сумке нет его телефона, ее телефона, кошелька и паспорта, хотя они находились там до ДТП. Позже, в его машине был обнаружен кошелек супруги, ее паспорт, а рядом с машиной - его телефон и навигатор. В кошельке супруги отсутствовали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, супруга обнаружила, что со счета ее банковской карты Сбербанка №, которая находилась в кошельке, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было похищено <данные изъяты>. <данные изъяты>

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности 10х20 метров, расположенный в 20 метрах в западном направлении от дома <адрес>, где находился автомобиль пострадавших в ДТП ФИО2. и ФИО1. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена палата № ГБУ РО <данные изъяты> ММЦ», расположенная на первом этаже в хирургическом отделении по адресу: <адрес> в ходе которого было осмотрено содержимое сумки ФИО2., в которой находились кошелек с маркировкой «Classic $ Leather», банковская карта <данные изъяты> № паспорт на имя ФИО2 и различные пластиковые карты. В ходе осмотра были изъяты кошелек с маркировкой <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>

- выпиской из истории операций по дебетовой карте № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> – описание операций: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

- выпиской из <данные изъяты> согласно которой, банковская карта <данные изъяты> № привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> на имя физического лица – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- отчетом из <данные изъяты> согласно которого, с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> было проведено семь операций по списанию денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, место совершения операций - <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Череповский А.Н. указал участок местности 1х1 метр, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от угла фасадной стороны дома <адрес>, где находился автомобиль пострадавших в ДТП ФИО2 ФИО1 и где им были похищены кошелек с денежными средствами и с банковской картой № а также телефон марки <данные изъяты> Также, Череповский А.Н. указал на терминалы оплаты, находящиеся в помещениях <данные изъяты> № АЗС ТНК № <данные изъяты> где он совместно с сыном ФИО3 не подозревающем о преступности действий Череповского А.Н., посредством оплаты приобретенных им сигарет и топлива бесконтактным способом, через прикладывание банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода похитил принадлежащие ФИО2. денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым указав способ и все места незаконного списания (хищения) денежных средств. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, были осмотрены банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> и кошелек с надписью на лицевой стороне «<данные изъяты> внутри которого имелись: банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО2 порезанная по краю с повреждением чипа, банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО2 порезанная по краю с повреждением чипа. Участвующая в осмотре Каплан И.А. пояснила, что данные предметы принадлежат ей и она опознает их внешнему виду, форме, цвету и надписям. <данные изъяты> Постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены три компакт-диска: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> на которых содержаться видеозаписи с изображением Череповского А.Н. и ФИО3. в момент приезда на заправки и в момент оплаты покупок банковской картой. Во время осмотра указанных видеозаписей, подозреваемый Череповский А.Н., пояснил, что это он вместе со своим сыном ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле посещали указанные автозаправки, чтобы воспользоваться похищенной банковской картой, оплачивая ей бензин и сигареты. Также Череповский А.Н. пояснил, что опознает на видеозаписях себя, своего сына ФИО3 и автомобиль, на котором они приехали, по внешнему виду и одежде. <данные изъяты>

Постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела / <данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей кошелька с банковской картой и денежными средствами и телефона, после чего похитило с ее банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> путем списания их с банковского счета, тем самым причинив ей материальный ущерб / <данные изъяты>

- распиской о возмещении ущерба от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она получила от Череповского А.Н. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ей ущерба от хищения принадлежащего ей телефона и денежных средств. <данные изъяты>

- заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ущерб, причиненный ей кражей, совершенной Череповским А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, возмещен ей в полном объеме, путем передачи ей денежной суммы в размере <данные изъяты> Череповским А.Н. Каких-либо претензий к Череповскому А.Н. она не имеет<данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Оценивая вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Череповского А.Н. в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого Череповского А.Н. судом квалифицируются : по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у Череповского А.Н. не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у Череповского А.Н. конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих Череповского А.Н. от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступления, совершенные Череповским А.Н относятся к преступлениям против чужой собственности и в соответствии со ст. 15 УК РФ одно преступление относится к категории тяжких преступлений, другое - к категории преступлений средней тяжести.

В настоящее время Череповский А.Н. судимости не имеет, женат, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РО <данные изъяты> ММЦ» <данные изъяты> больница) не состоит, на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, не состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Баженова»

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «к» «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам обвинения подсудимому Череповскому А.Н. судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

     В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление осужденного Череповского А.Н. возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением Череповского А.Н. в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку и невыезде и надлежащем поведении в отношении Череповского А.Н. оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений     на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Череповского Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Череповскому Александру Николаевичу в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Череповского А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Череповского А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: