Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-972/2020 от 09.11.2020

Дело № 5-972/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 декабря 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора общества с ограниченной ответственностью «Столица» Зискина М. М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Зискин М.М., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Столица»(далее - ООО «Столица»), в нарушение ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» на трубопроводе, расположенном по адресу: ул.Линейная, д. 49 в Тракторозаводском районе г.Челябинска установил и использовал нестандартную рекламную конструкцию в виде двух баннеров (дом сдан, квартиры с отделкой от 650 тысяч рублей, с указанием контактного номера телефона (№ без разрешения на ее установку и эксплуатацию, что было выявлено 13 мая 2020 года сотрудниками отдела оформления документов и контроля Управления наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска.

По указанному факту 10 июля 2020 года инспектором ОБППН Отдела ИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Столица» Зискина М.М.

На основании постановлением судьи Челябинского областного суда от 05 ноября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ передано на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В судебное заседание директор ООО «Зискин М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Зискина М.М. Мальцева Т.Г., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2020 года в судебном заседании, подтвердив надлежащее извещение Зискина М.М. о времени и месте судебного заседания, не возражая против рассмотрения дела в его отсутствие, обстоятельства и вину в совершении административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что данная рекламная конструкция была установлена ИП ФИО4 в рамках исполнения заключенного с ООО «Столица» договора оказания рекламных услуг. Директор ООО «Столица» Зискин М.М. не был осведомлен о размещении данной рекламной конструкции без соответствующего разрешения на трубопроводе по ул. Линейная, 49, которая была демонтирована незамедлительно после выявления данного факта. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения при назначении наказания должностному лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, в отсутствие возражений его защитника, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие директора ООО «Столица» Зискина М.М.

Выслушав объяснения защитника, изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

    Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

     Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года сотрудниками отдела оформления документов и контроля Управления наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска выявлен факт установки строительной компанией ООО «Столица» нестандартной рекламной конструкции на трубопроводе, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 49 без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Указанные нарушения зафиксированы в акте № от 13 мая 2020 года и явились основанием для направления соответствующей информации в УМВД России по г. Челябинску.

Из протокола осмотра от 06 июля 2020 года с фототаблицей, составленного инспектором ОБППН Отдела ИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО3 с участием двух понятых, следует, что в ходе осмотра трубопровода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 49 установлено наличие размещенных на нем нестандартных рекламных конструкций в количестве двух штук, выполненных в виде баннеров, содержащих информацию рекламного характера: «Дом сдан, квартиры с отделкой от 650 рублей, с указанием контактного телефона №

Изложенное явилось основанием для составления 10 июля 2020 года инспектором ОБППН Отдела ИАЗ УМВД России по г. Челябинску ФИО11 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Столица» Зискина М.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ от 10 июля 2020 года (л.д. 15); сообщением Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, адресованном начальнику УМВД России по г. Челябинску (л.д. 11-12; актом № от 13 мая 2020 года с приложением фотографии (л.д. 13-14); протоколом осмотра от 06 июля 2020 года (л.д. 19-20); письменными объяснениями главного специалиста отдела оформления документов и контроля Администрации г.Челябинска ФИО5 от 06 июля 2020 года (л.д. 21); письменными объяснениями защитника директора ООО «Столица» Зискина М.М. ФИО9, в которых она указала, что в целях развития бизнеса и привлечения клиентов директором ООО «Столица» Зискиным М.М. заключен договор оказания рекламных услуг № от 15 января 2020 года с ИП ФИО4 на размещение рекламы, способ и размещение которой ИП ФИО4 осуществляла самостоятельно. Между ООО «Столица» и управлением наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска договорные отношения по установке и размещению рекламной продукции по адресу: г.Челябинск, ул. Линейная, д. 49, не заключались. После того, как Зискину М.М. от сотрудников ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску стал известен факт размещения рекламной конструкции по указанному адресу, по его требованию ИП ФИО4 были устранены выявленные нарушения путем демонтажа рекламной конструкции (л.д. 23-25); договором оказания рекламных услуг № от 15 января 2020 года, заключенным между ООО «Столица» в лице директора Зискина М.М. и ИП ФИО6 (л.д. 37-38); Уставом ООО «Столица», свидетельством о постановке на налоговый учет и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ООО «Столица» является строительство многоквартирных жилых домов (л.д. 28-33, 35, 36); решением № 1 о создании ООО «Столица» от 31 августа 2017 года, согласно которому на должность Общества избран Зискин Н.Н. (л.д. 34); определением судьи Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2020 года дело передано в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 49, 50-52); постановлением судьи Челябинского областного суда от 05 ноября 2020 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Столица» Зискина М.М. на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (л.д. 58).

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность директора ООО «Столица» в совершении административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствии должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Столица» Зискина М.М., при наличии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте его составления, с участием его защитника ФИО9

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что директор ООО «Столица» Зискин А.А. принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам защиты факт заключения договора оказания рекламных услуг с третьим лицо не освобождает ООО «Столица», как рекламодателя от обязанности по соблюдению требований, предусмотренных Законом о рекламе.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения устранены путем демонтажа рекламной конструкции, размещенной без соответствующего разрешения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Зискина М.М., как директора ООО «Столица», являющегося рекламодателем, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Зискина М.М., как директора ООО «Столица» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ст. 14.37 КоАП РФ, - как установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

При назначении директору ООО «Столица» Зискину М.М. наказания в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности должностного лица, его материальном положении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым относит наличие двоих несовершеннолетних детей, фактическое признание вины, устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для освобождения директора ООО «Столица» Зискина М.М. от административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, доводы защиты о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

Характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом фактического устранения выявленных нарушений, дают основания прийти к выводу, что в данном случае допущенное директором ООО «Столица» Зискиным М.М. нарушение не повлекло негативных последствий перечисленных в ст. 3.4 КоАП РФ.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Столица» является микропредприятием, административное правонарушение, предусмотренное главой 14 КоАП РФ директором ООО «Столица» Зискиным М.М. совершено впервые.

Учитывая изложенное в совокупности с наличием обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного директором ООО «Столица» Зискиным М.М. правонарушения, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ предупреждением, что применительно к обстоятельствам настоящего дела отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

директора общества с ограниченной ответственностью «Столица» Зискина М. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: Айрапетян Е.М.