Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-120/2023

                                                                                                                             УИД № 10RS0017-01-2023-001043-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                          27 сентября 2023 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А.,

потерпевшей Л.С.Н.,

подсудимого Назарова Д.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 102 от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова Д.В., <Данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <Дата обезличена>, Назаров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, умышленно, незаконно проник в принадлежащую Л.С.Н. <Адрес обезличен>

Далее, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, Назаров Д.В., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, проследовал в кухню, расположенную в вышеуказанной квартире, где из холодильника взял одну палку колбасы «Молочная» производства «Великолукский мясокомбинат» весом 1 килограмм 328 грамм, стоимостью 385 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 511 рублей 28 копеек; один кусок сыра «Сливочный» весом 969 грамм, стоимостью 629 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 609 рублей 50 копеек; один кусок мяса шеи свиной, весом 3 килограмма 230 грамм, стоимостью 409 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1321 рубль 07 копеек, одну палку сервелата «Коньячный» производства «Великолукский мясокомбинат», весом 1 килограмм 449 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 796 рублей 95 копеек; один кусок сыра колбасного, весом 750 грамм стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 187 рублей 50 копеек; две упаковки яиц первой категории, стоимостью 79 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 158 рублей и поместил все указанные продукты в имевшийся при нем пакет. Далее, Назаров Д.В., удерживая при себе похищенные продукты питания, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их.

А всего Назаров Д.В. похитил принадлежащие Л.С.Н. продукты питания на общую сумму 3584 рубля 30 копеек.

В последующем похищенными продуктами питания, Назаров Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Назарова Д.В. Л.С.Н. причинен материальный ущерб в размере 3584 рубля 30 копеек.

                В судебном заседании подсудимый Назаров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что вечером <Дата обезличена> он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел найти Л.Д.В., пошел в квартиру его матери. Он постучался в дверь, ему никто не открыл. Ему хотелось есть, поэтому он решил похитить продукты питания. Разрешения входить в квартиру ему никто не давал. Он зашел в квартиру, прошел на кухню, открыл холодильник, откуда похитил мясо, сыр, колбасу и яйца. Заходить в квартиру ему никто не разрешал. Похищенные продукты он съел. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершал. В настоящее время он проживает у своей сестры, закодировался, спиртное не употребляет.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Л.С.Н., которая показала, что <Дата обезличена> у нее из холодильника пропали продукты питания: мясо, колбаса, сервелат, сыр, колбасный сыр и яйца, которые накануне она покупала в магазине «Великолукский» и в магазине «Апельсин». От соседки Р.Е.С. она узнала, что в указанное время в подъезде находился Назаров Д.В. Разрешения входить в квартиру Наарову Д.В. она не давала. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

- свидетель Р.Е.С. пояснила в судебном заседании, что она является соседкой Л.С.Н. О краже продуктов питания из квартиры Л.С.Н. она узнала сначала от дознавателя, а потом от Л.С.Н. Вечером в день кражи ей в квартиру стучался Назаров Д.В., который требовал пустить его. Она испугалась и дверь ему не открыла.

- из показаний свидетеля Л.Д.В., следует, что в июне 2023 года его мама Л.С.Н. спрашивала у него, не брал ли он у нее из холодильника мясо. Он сказал, что не брал. Тогда она сказала, что у нее украли продукты питания. Со слов соседки Р.Е.С. она знает, что в подъезде находился Назаров Д.В.

- из показаний свидетеля Ф.А.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе со своей дочерью Л.С.Н. по адресу: <Адрес обезличен>. Пояснила, что является инвалидом 2 группы, парализована после инфаркта, с кровати не встает. Постоянно лежит в кровати, которая расположена в кухне указанной квартиры. Лежит головой к выходу из кухни, поэтому ей не видно кто заходит. Во времени и датах она не ориентируется, однако помнит, что накануне того утра, как Л.С.Н. обнаружила пропажу продуктов питания из холодильника, она слышала, что кто-то зашел в кухню, открыл дверцу холодильника и что-то взял оттуда и вышел в прихожую. Когда человек вышел в прихожую, то она спросила «Дима, это ты?», но ей никто не ответил, после чего дверь в квартиру закрылась. Кто тогда зашел в квартиру, она не видела, так как с того места где она лежит, ей никого не видно. На следующий день после этого, Л.С.Н. обнаружила отсутствие продуктов в холодильнике. (л.д. 82-85).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением о явке с повинной Назарова Д.В. от <Дата обезличена>, в котором он указывает, что <Дата обезличена> он украл продукты из квартиры Л.С.Н. (л.д.124),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Назарова Д.В. от <Дата обезличена>, в ходе которой Назаров Д.В. находясь в <Адрес обезличен>, указал на то, каким образом он проник в квартиру, а так же место с которого похитил принадлежащие Л.С.Н. продукты питания. (л.д. 134-139),

заявлением Л.С.Н. от <Дата обезличена>, в котором она просит привлечь к ответственности Назарова Д.В., который <Дата обезличена> около 19:30 час похитил из ее квартиры по адресу <Адрес обезличен>, продукты питания. (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена <Адрес обезличен>. В ходе осмотра на поверхности холодильника обнаружены следы рук, которые были изъяты на два отрезка светлой дактилопленки. (л.д. 11-16),

- заключением эксперта № 91 от 30 июня 2023 года, согласно которого следы пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, оставлены Назаровым Д.В., <Данные изъяты> отпечатки пальцев рук которого представлены на экспертизу. (л.д. 108-111),

- справкой о наименовании, количестве и стоимости похищенного товара, согласно которой <Дата обезличена> Л.С.Н. приобрела в магазине «Великолукский» ООО «Рассвет»: одну палку колбасы вареной «Молочная» производства «Великолукский мясокомбинат» весом 1 килограмм 328 грамм, стоимостью 385 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 511 рублей 28 копеек; один кусок сыра «Сливочный» весом 969 грамм, стоимостью 629 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 609 рублей 50 копеек; один кусок мяса шеи свиной, весом 3 килограмма 230 грамм, стоимостью 409 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1321 рубль 07 копеек. (л.д. 61),

- справкой о наименовании, количестве и стоимости похищенного товара, согласно которой <Дата обезличена> Л.С.Н. приобрела в ИП «Филоненко»: одну палку сервелата «Коньячный» производства «Великолукский мясокомбинат», весом 1 килограмм 449 грамм, стоимостью 550 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 796 рублей 95 копеек; один кусок сыра колбасного, весом 750 грамм стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 187 рублей 50 копеек; две упаковки яиц первой категории, стоимостью 79 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 158 рублей. (л.д. 59).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что потерпевшая и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

     Действия Назарова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Назаров Д.В. проник в квартиру потерпевшей с целью хищения, без разрешения проживающих там лиц, из квартиры похитил продукты питания.

При назначении наказания Назарову Д.В. суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № 3708.2112.2 от 13.07.2023 Назаров Д.В. обнаруживает признаки Синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия (F 10.2 МКБ-10), нуждается в лечении от алкоголизма и медицинской реабилитации на общих основаниях. (л.д. 118-120). Также при назначении наказания суд учитывает стоимость похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Назарова Д.В. суд признает явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на совершение преступления, личность подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого Назарова Д.В., обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, небольшую стоимость похищенного имущества, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о том, что преступление Назаровым Д.В. совершено в период непогашенной судимости. В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> Назаров Д.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказания является условным с испытательным сроком 6 месяцев. Согласно справки УИИ, Назаров Д.В. был снят с учета <Дата обезличена> на основании истечения испытательного срока. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

С целью исправления подсудимого, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Назарова Д.В. дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, пройти обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Л.С.Н. был заявлен гражданский иск на сумму 3584 руб. 30 коп. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она гражданский иск не поддерживает, так как ущерб ей полностью возмещен. В связи с отказом потерпевшей от гражданского иска, производство по гражданскому иску в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда составляют 24109 рублей 80 копеек. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 10 000 рублей. Оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Назарова Д.В. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Назарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Л.С.Н. прекратить.

Взыскать с Назарова Д.В. процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Г.Г. Серебряков