Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1921/2022 ~ М-1331/2022 от 01.06.2022

Дело № 2 – 1921/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к Тюменцеву Д. В. о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к Тюменцеву Д.В. о взыскании суммы за вещевое обмундирование на сумму 9 145,52 руб., по основаниям, подробно изложенным по тексту иска, ссылаясь, в частности, на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника конвоя взвода роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), при этом, согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № 287 от 19.08.2021 г. лейтенанту полиции Тюменцеву Д.В. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 9 145,52 руб., чего им сделано не было.

В предварительном судебном заседание представитель истца МУ МВД России «Красноярское» участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие по тексту искового заявления.

Ответчик Тюменцев Д.В. в предварительном судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.06.2022 г., с 12.01.2021 г. и по настоящее время местом регистрации Тюменцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится адрес: <адрес>.

Суд, полагая возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, как принятое с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» к Тюменцеву Д. В. о взыскании суммы за вещевое обмундирование направлено в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени (с января 2021 г.) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства ответчика), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е., в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к Тюменцеву Д. В. о взыскании суммы за вещевое обмундирование, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика – в Советский районный суд <адрес> (<адрес>И).

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к Тюменцеву Д. В. о взыскании суммы за вещевое обмундирование, по подсудности – в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья         А.М. Блошкина