Решение по делу № 2-3151/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3151/2015

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                 г.Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» к Соколова И.А., Матюхова А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, встречным искам Матюхова А.А., Соколова И.А. к ООО «Управляющая компания Жилищник 7» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2014 года ООО «УК Жилищник 7» обратилось к мировому судье судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с иском о взыскании с Соколова И.А. солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3 966 руб. 60 коп., с Матюхова А.А. солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2 804 руб. 20 коп., в обоснование которого указало, что собственниками многоквартирного <адрес> выбран способ управления жилым домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК Жилищник 7»; собственником <адрес> в указанном доме является Соколова И.А., согласно копии лицевого счета, вместе с ней проживает дочь - Матюхова А.А.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.А. не производила оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

К иску представителем истца по доверенности – Шишиморовой Е.В. была приложена копия договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года.

07.02.2015 года представитель ответчиков – Азовский Б.М. представил суду отзыв на иск, в котором указал, что собственники помещений в многоквартирном доме № 175 по ул. 20 лет РККА в г. Омске не выбирали способ управления жилым домом – непосредственное управление с участием истца, который не прошёл необходимые процедуры по избранию его в качестве управляющей организации; собственники помещений указанного дома не заключали договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с истцом; предоставленный истцом в материалы дела договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года является подложным доказательством, поскольку представляющая сторону собственников помещений по договору Соколова И.А. указанный договор не подписывала; собственниками помещений дома было принято решение расторгнуть и признать недействующим договор на управление с ООО "УК "Жилищник 7" с 01.03.2014 года; протокол № 1 общего собрания собственников от 25.01.2014 года и уведомление были направлены в адрес истца, о чём имеются отметки на указанных документах; собственники помещений 21.03.2014 года дополнительно уведомили истца о признании недействующим договора с 01.03.2014 года; у ответчиков отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом с 01.03.2014 года в связи с расторжением несуществующего договора с истцом; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 01.03.2014 года истец исполнял какие-либо работы на <адрес>; ссылка на п. 4.1.10 расторгнутого (несуществующего) договора неуместна; истец незаконно оказывал услуги до 01.03.2014 года, к тому же качество услуг во многом не устраивало собственников дома, что побудило их отказаться от этих услуг с 01.03.2014 года.

02.03.2015 года представитель ответчиков заявил о подложности предоставленных истцом суду договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года, а также приложений 2 и 3 к договору, поскольку указанные документы ответчик Соколова И.А. не подписывала.

02.03.2015 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Соколовой И.А. солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3 966 руб. 60 коп., с Матюховой А.А. взыскать солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 2 804 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявления об уточнении иска указал, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> проведено общее внеочередное заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 24.12.2008 года, на котором приняты решения выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве обслуживающей организации выбрать ООО «Управляющая компания Жилищник 7»; на основании указанного собрания 25.12.2008 года заключён договор управления многоквартирным домом <адрес> между собственниками помещений и ООО «УК Жилищник 7»; собственниками помещений в указанном доме договор управления многоквартирным домом от 25.12.2008 года не был расторгнут с ООО «Управляющая компания Жилищник 7» надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в связи с чем, истец продолжал осуществлять в 2014 году выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома в рамках указанного договора.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 30.06.2015 года, заявление истца по первоначальному иску об изменении основания иска, то есть наличии задолженности за услуги, оказанные на основании договора управления от 2008 года, а не договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года, принято судом, в связи с чем, суд предложил ООО «УК Жилищник 7» предоставить доказательства наличия договора управления, заключённого в 2008 году, а также фактического оказания ответчикам услуг надлежащего качества на сумму иска.

Представленные ООО «УК Жилищник 7» подлинники договора от 25.12.2008 года, протокола от 24.12.2008 года обозревались судом в судебном заседании 30.06.2015 года.

12.03.2015 года представителем ответчиков суду были представлены возражения на иск, в которых указано, что в судебном заседании 02 марта 2015 года истец уточнил иск, передал суду для приобщения к материалам дела 86 листов письменных доказательств; предоставил договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года и договор управления многоквартирным домом от 25.12.2008 года. Ни тот, ни другой договоры, по мнению истца, не были расторгнуты. Ответчикам трудно сформировать свою позицию по предоставленным истцом актам выполненных работ в период с марта по сентябрь 2014 года (л.д. 157-163), поскольку на указанных актах отсутствуют даты их подписания; не указано, к какому договору эти акты относятся; отсутствуют подписи стороны (заказчика), принявшей указанные работы, из чего напрашивается вопрос, а выполнялись ли работы (услуги), если они не приняты заказчиком (собственниками дома). Возникают сомнения в правомочности договора управления многоквартирным домом от 25.12.2008 года (л.д. 80), поскольку он подписан лицом (Муратовой Г.И.), не имеющим права на подписание указанного договора. Муратова Г.И. свою деятельность в отношении дома ответчиков стала осуществлять по инициативе истца тогда, когда возникла необходимость в подписании документов по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ответчиков, на ремонт которой государство выделило денежные средства с участием 5% доли собственников. Эти средства (5 %) и собирала Муратова Г.И. Также она собирала средства (5 %) на ремонт крыши соседнего дома, в котором она проживала и являлась там старшей по дому. Никакого отношения Муратова Г.И. к дому ответчиков не имела, и никто ей не давал полномочий на подписание договора управления многоквартирным домом от 25.12.2008 года (л.д. 80) и проведения собрания собственников (л.д. 95-97). О существовании указанного договора управления от 25.12.2008 года и проведении собрания собственников (л.д. 95-97), ответчики узнали из материалов настоящего дела.

16.03.2015 Матюховой А.А. был подан встречный иск о признании недействительным решения собственников внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведённом в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании, что действие договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между собственником <адрес> Муратовой Г.И. и ООО «УК Жилищник 7», не распространяется на многоквартирный <адрес> и живущих в нём собственников этого дома.

В обоснование встречного иска указано, что из смысла представленного в материалы дела договора (л.д. 80) следует, что фактически договор управления многоквартирным домом от 25.12.2008 года заключён не между собственниками помещений <адрес> и ООО «УК Жилищник 7», а между собственником <адрес> Муратовой Г.И., проживающей в соседнем <адрес>, и ООО «УК Жилищник 7». О существовании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) и о проведении общего собрания и принятом решении общим собранием собственников многоквартирного <адрес> (л.д.95), Соколовой И.А. ничего не было известно.

Определением мирового судьи от 30.03.2015 гражданское дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании 12.05.2015 от Соколовой И.А. поступил встречный иск о признании недействительным решения собственников внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, проведённом в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании, что действие договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между собственником <адрес> Муратовой Г.И. и ООО «УК Жилищник 7», не распространяется на многоквартирный <адрес> и живущих в нём собственников этого дома, по основаниям, аналогичным основаниям встречного иска Матюховой А.А.

Определением суда от 12.05.2015 встречный иск Соколовой И.А, принят к производству суда.

Из представленных Азовским Б.М. в материалы дела документов следует, что 28.02.2014 года лицом, уполномоченным представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес>, заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества с некоммерческим партнерством содействия самоорганизации граждан по месту жительства и обществом с ограниченной ответственностью «Якорь».

Спорным периодом, за который ООО «Управляющая компания Жилищник 7» требует взыскать с Соколовой И.А. и Матюховой А.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, является период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года.

Представители ООО «УК Жилищник 7» в судебном заседании иск поддержали, встречные иски не признали, поддержали заявление о пропуске Соколовой И.А. и Матюховой А.А. срока исковой давности, суду пояснили, что в спорный период 2014 года ООО «УК Жилищник 7» проводило работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора, заключённого в 2008 году, при этом, решения собственников, принимавших участие в собрании в период с 15.12.2008 по 23.12.2008 года, в ООО «УК Жилищник 7» не передавались, приложения к договору хранятся у собственников.

Соколова И.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, участия не принимала.

Представитель Соколовой И.А., Матюховой А.А., ООО «Якорь» - Азовский Б.М. в судебном заседании иск ООО «УК Жилищник 7» не признал, встречные иски поддержал, суду пояснил, что в актах выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: <адрес> в период с марта по сентябрь 2014 года отсутствуют даты их подписания, не указано, на основании какого договора они оформлены; отсутствуют подписи заказчика, принявшего указанные работы; Муратова Г.И. не имела полномочий на подписание договора управления от 25.12.2008 года, о существовании которого Соколова И.А. и Матюхова А.А. узнали только из материалов данного гражданского дела.

Матюхова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьева Н.В. в судебном заседании встречные иски Соколовой И.А., Матюховой А.А. поддержала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика по встречным искам Муратова Г.И. в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, участия не принимала.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Центржилсервис», ООО «Якорь», НП Содействия самоорганизации граждан по месту жительства, ООО ПФ «Чистый город», ООО «Альтернатива» в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Привлечённая судом к участию в данном деле для дачи заключения на основании п. 2 ст. 47 ГПК РФ Государственная жилищная инспекция Омской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, участия не принимала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 27.11.2014 года по гражданскому делу № 2-8160/2014 иск Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворён, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 25.01.2014 года по вопросам повестки дня № 3, № 7, № 9, № 14. В указанном решении установлено, что согласно протоколу от 25.01.2014 года собственниками принято решение отменить решение общего собрания дома о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Жилищник 7» и расторгнуть договор с 29 марта 2014 года (вопрос № 2), а также избран непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления (вопрос № 3). По седьмому вопросу протокола от 25 января 2014 года принято решение, что собственники помещений многоквартирного дома обязаны войти коллективным членом, в лице председателя Совета дома с заключением договора о взаимодействии с Некоммерческим партнерством содействия самоорганизации граждан по месту жительства, размер членского взноса определен как 10 % от тарифа за содержание и ремонт многоквартирного дома, необходимый для функционирования и развития региональной системы самоорганизации граждан. В протоколе от 25.01.2014 года нет сведений об изменении способа управления многоквартирным домом, о причинах одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом, нет сведений об управляющей организации, с которой будет заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, нет сведений об одном собственнике, уполномоченном общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома на вручение уведомления и получения технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Кроме того, в указанном решении суда сказано - то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме 27.10.2014 года проведено внеочередное общее собрание, на котором выбран правильный способ управления домом такой как - управление управляющей компанией, не может повлечь возможности отказа в иске, на чем настаивает ответчик Воробьева Н.С., поскольку в противном случае оно породит для собственников помещений в многоквартирном <адрес> неблагоприятные последствия в виде обязанности по оплате взносов в Некоммерческое партнерство содействия самоорганизации граждан по месту жительства за период с 25.01.2014 года по 27.11.2014 года, что является незаконным.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.07.2015 года исправлена описка в решении Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-8160/2014, на седьмом листе решения во втором абзаце слова «… расторгнуть договор с 29 марта 2014 года (вопрос 2)…» заменены словами «… и расторгнуть договор с 01.03.2014 года (вопрос 2) …».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда внесены исправления в апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.02.2015 года, тринадцатый абзац на шестой странице мотивировочной части определения изложен следующим образом: «из протокола собрания от 25.01.2014 года следует, что собственниками многоквартирного дома отменено решение общего собрания о заключении Договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Жилищник 7» и расторгнуть договор с 01.03.2014, а также избран непосредственный способ управления многоквартирным домом в форме территориального общественного самоуправления».

Суд отмечает, что ни в решении от 27.11.2014 года по гражданскому делу № 2-8160/2014, ни в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.02.2015 года не указано, какое именно решение общего собрания о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Жилищник 7» отменено согласно протоколу общего собрания от 25.01.2014 года – решение в форме заочного голосования в период с 15.12.2008 по 23.12.2008 года или от 26.08.2013 года.

Вместе с тем, это обстоятельство имеет значение для дела.

Неопределённость фактических обстоятельств, являющихся основанием иска, при рассмотрении данного дела возникла в связи с непоследовательной позицией ООО «УК Жилищник 7», которое сначала в переписке с Воробьевой Н.С. отрицало наличие договора управления многоквартирным домом <адрес> в г. Омске от 25.12.2008 года, затем после подачи иска в суд настаивало на наличии задолженности Соколовой И.А. и Матюховой А.А. за спорный период 2014 года по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года, а после заявления Азовского Б.М. о подложности договора от 26.08.2013 года стало в обоснование своего иска ссылаться на наличие у Соколовой И.А. и Матюховой А.А. задолженности по договору от 25.12.2008 года.

Так, в письме исх. № 44 от 06.02.2014 года И.О. генерального директора ООО «УК Жилищник 7» О.А.Евтенко сообщила Воробьевой Н.С., что заверенная копия договора управления МКД предоставлена быть не может ввиду отсутствия данной формы договора между собственниками дома Воробьевой Н.С., проживающей по адресу ул<адрес> и ООО «УК Жилищник 7».

В ходе судебного разбирательства представители ООО «УК Жилищник 7» ссылались на то, что существование договора управления от 25.12.2008 года подтверждается содержанием письменных пояснений Воробьевой Н.С. на протоколе № 1 общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от 25.01.2014 года, согласно которым «так как по письму в УК Жилищник 7 от 29.11.13 г. № 341 ответ через месяц не был получен, то в п. II не проставлен номер договора и время проведения последнего собрания. В архиве документации дома есть только договор от 25.12.2008 г. решение собрания, проведенного в заочной форме (оно не проводилось) от 24.12.2008 г. № 1».

Проанализировав содержание указанной записи в совокупности с пояснениями Воробьевой Н.С. в судебном заседании от 30.06.2015 года, согласно которым указанная приписка на протоколе появилась, когда она принесла протокол в ООО «УК Жилищник 7» и требовала показать, на каком договоре находится дом, в течение месяца ей не давали ответ, она просила предоставить договор, на её заявлении поставили резолюцию, что она уведомлена устно, на самом деле её не уведомили, суд пришёл к выводу о том, что довод ООО «УК Жилищник 7» о наличии договора управления от 25.12.2008 года не подтверждён ни письменными, ни устными пояснениями Воробьевой Н.С., тем более, что в указанной записи на протоколе № 1 общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 175, от 25.01.2014 года Воробьева Н.С. прямо указала, что собрание в декабре 2008 года не проводилось.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства ООО «УК Жилищник 7» изменило основание иска и вместо договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года стало ссылаться в обоснование иска на договор управления многоквартирным домом <адрес> от 25.12.2008 года, не означает, что правоохранительными органами не должна быть дана оценка заявлению Азовского Б.М. о подложности предоставленных ООО «УК Жилищник 7» в материалы дела договора от 26.08.2013 года, а также приложений 2 и 3 к нему, о котором судом было сообщено прокурору города Омска в соответствии с ч.3 ст.226 ГПК РФ, ст.140, 144, 145, п.8 ст.151 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд рассматривает иск ООО «УК Жилищник 7» в пределах его предмета и оснований, указанных истцом, то есть доводов о наличии у Соколовой И.А. и Матюховой А.А. задолженности перед ООО «УК Жилищник 7» за услуги, оказанные в период с марта по сентябрь 2014 года на основании договора управления от 25.12.2008 года.

Судом установлено, что в спорный период собственники помещений многоквартирного <адрес> фактически осуществляли платежи на содержание и ремонт жилья, которые не были адресованы ООО «Управляющая компания Жилищник 7».

29.01.2014 года председатель и уполномоченный <адрес> уведомили ООО «УК Жилищник 7» о принятии решения об избрании непосредственного способа управления многоквартирным домом, признании недействующим договора на управление многоквартирного дома с ООО «УК Жилищник 7» в связи с ненадлежащим исполнением договора управления домом, в срок до 01 марта 2014 года просили предоставить документацию на <адрес>, в том числе, копию договора управления многоквартирным жилым домом, копию протокола собрания собственников помещений об избрании способа управления многоквартирным домом и избрании управляющей организацией ООО "УК Жилищник 7" и копии решений собственников помещений по этому собранию; также просили расторгнуть все договоры на обслуживание дома <адрес>, заключенные между ООО "УК Жилищник 7" и третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, уполномоченное представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес>, являющегося членом некоммерческого партнерства содействия самоорганизации граждан по месту жительства, в том числе, в отношениях с третьими лицами, действующее на основании решения общего собрания дома от ДД.ММ.ГГГГ - Воробьева Н.С., с одной стороны («заказчик»), некоммерческое партнёрство содействия самоорганизации граждан по месту жительства в лице председателя Фомина Э.В. («партнерство»), и обслуживающая организация - ООО «Якорь», именуемое («исполнитель»), в лице директора Азовского Б.М., заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. <адрес>, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей: ХВС, ГВС, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, подготовке инженерных сетей к отопительному периоду со сдачей тепловых узлов теплоснабжающей организации с подписанием акта готовности к отопительному периоду; круглосуточному аварийному обслуживанию многоквартирного <адрес>, стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора, составляет 4 000 рублей, оплата производится по факту выполнения работ, на основании акта выполненных работ, предъявленного заказчику исполнителем в двух экземплярах не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным.

01.03.2014 года лицо, уполномоченное представлять интересы собственников помещений многоквартирного <адрес>, являющегося членом некоммерческого партнерства, в том числе, в отношениях с третьими лицами, действующее на основании решения общего собрания дома от 25.01.2014 года - Воробьева Н.С., с одной стороны, именуемая в дальнейшем «заказчик», и обслуживающая организация - ООО «Якорь», именуемое в дальнейшем «исполнитель» заключили договор, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию в чистоте прилегающей к МКД территории, а именно: уборки асфальтового покрытия относящейся к дому территории: уборки газонов и детских площадок на придомовой территории от мусора; полива прилегающей к дому территории (асфальтового покрытия, газонов, детских площадок); содержание в порядке территории, прилегающей к мусорным контейнерам; надзор за качественным вывозом мусора и уборка прилегающей территории после вывоза мусора; в зимнее время уборка снега производится в день снегопада или, как исключение, на следующий день после снегопада путём полной очистки пешеходных дорожек и проезжей части от снега, наледи и посыпка их противогололёдной смесью для обеспечения беспрепятственного прохода жильцов и автотранспорта к подъездам и за пределы дома; в соответствии с пунктом 4.1 этого договора стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 2 000 руб.; в соответствии с пунктом 4.2 этого договора оплата услуг исполнителю по договору производится заказчиком по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ, предъявленного заказчику исполнителем в двух экземплярах не позднее 05 числа месяца, следующего за расчётным, один из которых возвращается подписанным исполнителю, претензии по акту принимаются в течении пяти рабочих дней со дня получения его заказчиком, по истечении указанного срока акт считается подписанным, а работы выполненными.

ООО «Якорь» получало платежи от НП содействия самоорганизации граждан по месту жительства по договору от 28.04.2014 года, в том числе, за услуги по техобслуживанию общего имущества на сумму 6 000 рублей 30.04.2014 года, на сумму 36 000 рублей 05.10.2014 года, за услуги по удалению ТБО за август 2014 года на сумму 1 082,40 рублей, за сентябрь 2014 года на сумму 1 082,40 рублей.

В материалах дела имеются акты на выполненные работы по обслуживанию придомовой территории от 23.04.2014 года, от 02.10.2014 года, подписанные со стороны ООО «Якорь» Азовским Б.М., со стороны заказчика – уполномоченным по дому Воробьевой Н.С.

25.03.2014 года председатель совета дома Соколова И.А. обратилась к ООО «УК Жилищник 7» с заявлением о прекращении предоставления квитанций об оплате содержания жилья с 01 марта 2014 года.

17.07.2014 года между уполномоченным по дому <адрес> Воробьевой Н.С. и ООО «ПФ «Чистый город» заключён договор на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость услуги по удалению отходов из 1 контейнера-мусоросборника составляет 123 рубля. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-31.12.2014 года, который подписан Воробьевой Н.С. и заверен печатью НП Содействия самоорганизации граждан по месту жительства, по договору оказано услуг на сумму 2 164,80 рублей.

Соколова И.А. внесла на счёт МКД № 175 по ул. 20 лет РККА по договору с НП Содействия самоорганизации граждан по месту жительства задолженность по взносам на содержание и ремонт жилья на 1 марта 2014 года в размере 520,43 рублей, на 1 апреля 2014 года в размере 520,43 рублей, на 1 июля 2014 года в размере 520,43 рублей, внесла 04.03.2015 года в кассу указанного дома взнос на содержание и ремонт жилья за май, август, сентябрь 2014 года в размере 1 561,29 рублей.

По мнению представителей ООО «УК Жилищник 7» внесение Соколовой И.А, на счёт дома взносов на содержание и ремонт жилья за спорный период носит добровольный характер и не означает, что ООО «УК Жилищник 7» не имеет права требовать от Соколовой И.А. и Матюховой А.А. оплаты услуг, которые в этот же период оказаны им со стороны ООО «УК Жилищник 7».

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что в соответствии с указанным в определении суда от 20.04.2015 года о принятии иска бременем доказывания ООО «УК Жилищник 7» в ходе судебного разбирательства должно быть доказать наличие договорных отношений с Соколовой И.А. и Матюховой А.А., фактическое оказание им услуг надлежащего качества, размер задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником комнат 1, 2 в <адрес> является Соколова И.А., совместно с которой проживают Соколова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Матюхова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ООО «УК Жилищник 7» предъявило к оплате Соколовой И.А. и Матюховой А.А. требование об уплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту указанного жилого помещения за период с марта по сентябрь 2014 года в размере 3 966 рублей 60 копеек на основании договора управления от 25.12.2008 года.

Из представленных ООО «УК Жилищник 7» журналов приёма заявок следует, что в марте и сентябре 2014 года ему поступали заявки на оказание услуг из квартир <адрес>.

Кроме того, ООО «УК Жилищник 7» представило суду акт от 28.03.2014 года о том, что неустановленными лицами была сломана задвижка диаметром 50 на трубопроводе горячего водоснабжения, подписанный начальником участка Савкиной Н.А., монтажником ВСТС Кузнецовым С.Т. с указанием на то, что представитель собственников жилого <адрес> от подписи отказался; акт выполненных работ от 02.04.2014 года о том, что произведена замена задвижки диаметром 50 на трубопроводе горячего водоснабжения, подписанный начальником участка Савкиной Н.А., монтажником ВСТС Кузнецовым С.Т., собственниками квартир <адрес> Шевцовым, Чукиным; справки о том, что 13, 20, 26 февраля 2014 года, 04.03.2014 года произведена уборка сосулек и снега; наряд № ЛЕ-35 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2014/15 от 29.09.2014 года, подписанный инженером-инспектором абонентской службы Е.В. Левченко, исп. директором Евтенко О.А., при этом, в перечне жилых домов, обслуживаемых ООО «УК Жилищник 7» в отношении дома <адрес> был указан наряд № ЛЕ-14; впоследствии суду представлен наряд № ЛЕ-14 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2014/15 от 22.09.2014 года, подписанный инженером-инспектором абонентской службы Е.В. Левченко, исп. директором Евтенко О.А.; договор № 582 между ООО «Био-Сервис» и ООО «УК Жилищник 7» о выполнении биотехнических работ по дератизации и дезинсекции, в список домов включён дом <адрес>, указана площадь подвала 79,40 кв.м.; акты выполненных работ за период с марта по сентябрь 2014 года, в которых в качестве ответственного за дом расписалась Савкина Л.А.; договор № 407-14 на оказание услуг по удалению твердых бытовых отходов, заключенный между ООО «УК Жилищник 7» и ООО «Чистый город-2004», из приложения к которому следует, что отходы дома <адрес> вывозятся ежедневно; акты выполненных работ ООО «Чистый город-2004» от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 30.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 29.08.2014, от 30.09.2014 года об оказании услуги по удалению ТБО, подписанные от имени заказчика лицом, должность которого в ООО «УК Жилищник 7» не указана; договор № 08р/2-240 от 16.12.2013 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенный между ООО «УК Жилищник 7» и ОАО «Омскгоргаз», в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, включён дом <адрес>; акты выполненных работ ОАО «Омскгоргаз» от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014 года об оказании услуги по техническому обслуживанию ВДГО абонентов, подписанные от имени заказчика лицом, должность которого в ООО «УК Жилищник 7» не указана; договор № 7/4 от 12.12.2013 года возмездного оказания услуг между ООО «УК Центржилсервис» и ООО «УК Жилищник 7», по которому заказчик при организации работ по управлению, содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирных домов поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании, входящих в состав общего имущества МКД, в соответствии с перечнем, в том числе, в отношении <адрес>; акты выполненных работ ООО «УК Центржилсервис» от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014 по устранению аварийных ситуаций на внутридомовых инженерных сетях и оборудовании, входящих в состав общего имущества МКД, подписанные от имени заказчика лицом, должность которого в ООО «УК Жилищник 7» не указана; акт № 200 от 26.08.2014 года на выполнение работ-услуг по вывозу мусора на утилизацию (56 м. куб.) по адресу г. <адрес>, подписанный исполнителем - ООО «СтройСфера» и заказчиком - ООО «УК Центржилсервис»; акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: <адрес> за март-сентябрь 2014 года с отметкой о том, что услуги оказаны в полном объёме, претензии по качеству не поступали, подписанные только одним лицом - Б.Д.Евтенко и заверенные печатью ООО «УК Жилищник 7»; акт выполненных работ от 30.04.2014 года о том, что ООО «УК Жилищник 7» выполнены работы по ремонту участка шиферной кровли над квартирами № 7, 9 (демонтаж и монтаж 36 листов шифера, демонтаж конькового железа, проклейка стыков шифера герметиком, подписанный генеральным директором ООО «УК Жилищник 7» Евтенко Б.Д., заместителем генерального директора Варлаковым В.В., начальником участка Савкиной Н.А., исполнителем Никитиным А.В., собственником квартиры <адрес> Петровой Т.В.; соглашение № 4 о взаимодействии и сотрудничестве по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан от 11.02.2010 года между Министерством труда и социального развития Омской области, БУ ОО «Областной центр жилищных субсидий, социальных выплат и льгот» и ООО «УК Жилищник 7».

Вместе с тем, в судебном заседании по данному делу 16.03.2015 года свидетель Субботина О.А., проживающая в <адрес> по ул. 20 лет РККА в <адрес>, дала показания о том, что с 01.03.2014 года дом перешёл на обслуживание из ООО «УК Жилищник 7» в ООО «Якорь», Некоммерческое партнерство; заявок в ООО «УК Жилищник 7» по вопросам об отсутствии отопления, освещения, неисправности мусоропровода она не подавала; родители, с которыми она проживает, указанных заявок также не подавали, в указанные ООО «УК Жилищник 7» дни подачи заявок она была дома, за оказанием услуг в ООО «УК Жилищник 7» они практически никогда не обращались, так как всё делали сами.

В ходе судебного разбирательства Государственная жилищная инспекция Омской области сообщила суду, что по результатам проведенного обследования придомовой территории многоквартирного <адрес> специалистом Госжилинспекции были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в отношении должностного лица ООО «УК Жилищник 7» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Суд исходит из того, что установленный Государственной жилищной инспекцией Омской области факт допущенного ООО «УК Жилищник 7» нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда свидетельствует о том, что качество услуг ООО «УК Жилищник 7» являлось ненадлежащим, что исключает возможность удовлетворения иска ООО «УК Жилищник 7».

Кроме того, судом принято во внимание, что акты выполненных работ должны быть подписаны обеими сторонами договора.

Вместе с тем, ни один из представленных ООО «УК Жилищник 7» актов о выполнении работ (оказании услуг) не подписан уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Представленные ООО «УК Жилищник 7» акты об оказании услуг ООО «Чистый город-2004», ООО «УК Центржилсервис», ОАО «Омскгоргаз» содержат сведения о стоимости работ и услуг, значительно превышающей расходы, необходимые для обслуживания одного многоквартирного дома.

Суд пришёл к выводу о том, что из содержания указанных актов невозможно с достоверностью установить, что услуги ООО «Чистый город-2004», ООО «УК Центржилсервис», ОАО «Омскгоргаз», которые они оказали ООО «УК Жилищник 7», относятся именно к многоквартирному дому <адрес>.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что письменные доказательства, представленные Соколовой И.А., Азовским Б.М., Воробьевой Н.С., показания свидетеля Субботиной О.А., предупреждённой судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, объяснения Соколовой И.А., Воробьевой Н.С., Азовского Б.М. полностью опровергают по существу доводы ООО «УК Жилищник 7», основанные на представленных им и проанализированных судом документах, о том, что жильцы спорного дома обращались к нему с заявками в спорный период, а ООО «УК Жилищник 7» фактически оказывало услуги надлежащего качества по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> в спорный период.

Акт проверки № Государственной жилищной инспекции от 25.08.2015 года указанный вывод суда не опровергает, так как основан на документах, предоставленных ООО «УК Жилищник 7», то есть сделан без учёта доказательств, предоставленных иными лицами в ходе судебного разбирательства по данному делу, которые суд оценил в совокупности.

Суд пришёл к выводу о том, что иск ООО «УК Жилищник 7» не подлежит удовлетворению не только в связи с недоказанностью самого факта оказания им услуг ответчикам в спорный период надлежащего качества, но и по причине того, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для предъявления Соколовой И.А. и Матюховой А.А. требований по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В преамбуле представленного ООО «УК Жилищник 7» договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ООО «УК Жилищник 7» заключило его с Муратовой Г.И. – собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по улице <адрес>, действующей от своего имени.

В пункте 1.1 текста указанного договора сказано, что он заключён на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённого в форме заочного голосования, помещений многоквартирного <адрес> по ул. 20 лет РККА в <адрес>.

В представленном ООО «УК Жилищник 7» протоколе общего внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес> сказано, что голосование проводилось в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчёт голосов производился ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов собственников помещений – 1 362,2 кв.м., количество голосов собственников в доме, принявших участие в собрании - 782,2 кв.м., что составляет 57 % голосов от общего количества, принимавшие участие в голосовании единогласно проголосовали «да» по следующим вопросам: о способе управления Управляющей компанией, о выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Жилищник 7», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и наделении Муратовой Г.И. правом подписания данного договора от имени собственников помещений многоквартирного дома, об утверждении порядка проведения последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, утверждении размера платы за работы и услуги по управлению управляющей компанией многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м., тариф, рекомендованный соответствующим постановлением мэра <адрес>; протокол данного общего собрания оформляет, подписывает его инициатор и по желанию собственники помещений, принимавшие участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений.

Указанный протокол подписан единолично инициатором собрания - Муратовой Г.И.

Возражая против удовлетворения иска ООО «УК Жилищник 7», Азовский Б.М. и Воробьева Н.С. указывали, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в заочной форме в период с 15.12.2008 по 23.12.2008 года не проводилось, Муратова Г.И. не является собственником жилья в <адрес>, в связи с чем, не имела полномочий на подписание договора управления от имени собственников помещений в указанном доме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Азовский Б.М. обратил внимание суда на то, что содержание пункта 7.3 представленного ООО «УК Жилищник 7» договора управления от 25.12.2008 года, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут в случае значительного причинения ущерба обслуживаемому общему имуществу многоквартирного дома, за техническое состояние которого отвечает управляющая компания, угрожающего аварией или создающего грозу жизни и безопасности собственников, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта РФ или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, оборудования установленным требованиям, соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, принятым после 2008 года, что свидетельствует о том, что договор в указанной редакции не мог быть подписан в 2008 году.

Судом установлено, что Муратова Г.И. не является собственником <адрес> по улице <адрес>, в связи с чем, сведения об обратном, содержащиеся в тексте представленного суду ООО «УК Жилищник 7» договора управления от 25.12.2008 года и протокола общего внеочередного собрания собственников являются недостоверными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей в декабре 2008 года, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК Жилищник 7» не представило суду доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> заочной форме в период с 15.12.2008 по 23.12.2008 года.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается ст. 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путём размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Судом установлено, что впервые Соколова И.А. и Матюхова А.А. узнали о наличии у ООО «УК Жилищник 7» протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования с 15.12.2008 года до 23.12.2008 года в ходе судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что срок на обращение в суд со встречными исками не пропущен.

При этом, суд обращает внимание на то, что до судебного разбирательства по данному делу ООО «УК Жилищник 7» отрицало наличие договора управления многоквартирным домом <адрес>.

Данный факт подтверждается, в том числе, первоначальным основанием иска ООО «УК Жилищник 7» по данному делу, которым являлся договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2013 года, перепиской ООО «УК Жилищник 7» с Воробьевой Н.С., а также отсутствием упоминания о договоре управления от 25.12.2008 года в материалах гражданского дела № 2-8160/2014 Куйбышевского районного суда г. Омска.

Ни ООО «УК Жилищник 7», ни Муратова Г.И. не представили в материалы дела доказательств проведения собрания с соблюдением закона, прав и законных интересов собственников, соблюдения порядка организации и проведения общего собрания, наличия кворума для проведения общего собрания и принятия решений, надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, в том числе, опросные листы (бюллетени голосования) по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, уведомления собственников помещений о проведении собрания, протокол счётной комиссии по подведению итогов голосования собрания, протокол общего собрания об избрании счётной комиссии, сведения об общей площади квартир и нежилых помещений.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что ООО «УК Жилищник 7» не доказало сам факт проведения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования с 15.12.2008 года до 23.12.2008 года, то есть, не представило доказательства надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания собственников, наличия кворума при проведении собрания собственников помещений, ненадлежащего оформления полномочий представителей собственников, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также не доказало сам факт заключения договора управления от 25.12.2008 года, подписанного неуполномоченным лицом – Муратовой Г.И., не являющейся собственником помещений в указанном доме.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ООО «УК Жилищник 7», а также отказа в удовлетворении встречных исков в связи с отсутствием решения собственников внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, которое в период с 15.12.2008 по 23.12.2008 года не проводилось; а также в связи с тем, что договор управления, датированный 25.12.2008 года, признан судом незаключённым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» оставить без удовлетворения.

Встречный иск Матюхова А.А. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Соколова И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья     подпись               Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2015 Вступило в законную силу 09.10.2015г. Согласовано для размещения на сайте суда 22.10.2015г..