Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 27.04.2023

Мировой судья Бурмин Д.С.,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 5

Котласского судебного района Архангельской области

(Дело № 2-29/2023)      

Дело № 11-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                                                     г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области дело по апелляционной жалобе ответчиков Фурсовой Виктории Владимировны, Кондремана Никиты Игоревича, Кондремана Владимира Игоревича на решение мирового судьи Бурмина Д.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеун» к Фурсовой Виктории Владимировне, Кондреману Никите Игоревичу, Кондреману Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов (с учетом дополнительного решения от __.__.__),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алеун» (далее - ООО «Алеун», Управляющая организация) обратилось с иском к Фурсовой В.В., Кондреману Н.И., Кондреману В.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Алеун» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) № по .... в ..... Ответчики, являясь нанимателями квартиры № по договору социального найма в вышеуказанном МКД, не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение, допустив образование задолженности.

По заявлению истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ, отменённый в связи с поступлением возражений ответчиков, поэтому Управляющая организация обратилась к мировому судье с соответствующими требованиями в исковом порядке.

С учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17 534 рублей 96 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 015 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 742 рублей, а также почтовые расходы.

Ответчики Фурсова В.В., Кондреман Н.И. и Кондреман В.И. представили письменные возражения на иск, в обоснование которых указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было предоставлено бывшему супругу Фурсовой В.В. - К.И.В. и членам его семьи по договору социального найма. __.__.__ брак между Фурсовой В.В. и К.И.В. был расторгнут, ответчики выехали из вышеуказанной квартиры и с .... года проживают по другому адресу, квартирой не пользуются, коммунальные ресурсы не потребляют, в связи с чем не должны нести обязанность по внесению коммунальных платежей.

Дом .... признан аварийным и подлежащим сносу, находится в неудовлетворительном состоянии. проживание в нём представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома истцом фактически не оказывались, о чём свидетельствует состояние дома, в частности, наличие зарослей травы на придомовом участке, разрушение несущих конструкций и перекрытий вследствие износа, частичное отсутствие остекления, обрушение печных дымоходов, выход из строя электропроводки.

Рассмотрев исковые требования, мировой судья постановил:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алеун» к Фурсовой Виктории Владимировне, Кондреману Никите Игоревичу, Кондреману Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фурсовой Виктории Владимировны (паспорт РФ серия .... №), Кондремана Никиты Игоревича (паспорт РФ серия .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (ОГРН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 13 811 рублей 36 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 81 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 497 рублей, всего взыскать 14 390 рублей 25копеек

Взыскать в солидарном порядке с Фурсовой Виктории Владимировны (паспорт РФ серия .... №), Кондремана Никиты Игоревича (паспорт РФ серия .... №), Кондремана Владимира Игоревича (паспорт РФ серия .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеун» (ОГРН №) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 723 рублей 60 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 869 рублей 70 рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 рублей, всего взыскать 4 838 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алеун» к Фурсовой Виктории Владимировне, Кондреману Никите Игоревичу, Кондреману Владимиру Игоревичу в части взыскания пени в размере 63 рублей 44 копеек отказать.»

С указанным решением не согласились ответчики, в апелляционной жалобе просят его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно: с .... года они не проживают в спорном жилом помещении, сохраняют только регистрацию в квартире, никакими коммунальными услугами не пользовались, дом признан аварийным и подлежащим сносу, услуги истцом не оказывались.

В судебном заседании Фурсова В.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Указав, что до января .... года в спорном жилом помещении проживал её бывший муж, а она с детьми с .... года выехала из него, проживает в другом населенном пункте в квартире мужа (....), в отношении которой и производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца, ответчики Кондреман Н.И., Кондреман В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Фурсову В.В. проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что Фурсова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м по договору социального найма жилого помещения от __.__.__ №, заключенному с администрацией муниципального образования «....» .... района Архангельской области (с учётом дополнительного соглашения к нему от __.__.__ №), а Кондреман Н.И., Кондреман В.И. являются членами семьи нанимателя.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства следующие лица:

- Фурсова В.В. - с __.__.__,

- Кондреман Н.И. - с __.__.__,

- Кондреман В.И., __.__.__ года рождения - с __.__.__.

До заключения договора социального найма ответчики занимали указанное жилое помещение на основании ордера № от __.__.__.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом. Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном не выбран способ управления этим домом, либо если такое решение не реализовано.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «....», проведённого __.__.__, заключен договор управления многоквартирными домами № от __.__.__ между администрацией МО «....» и ООО «УК ....» (с .... года - ООО «Алеун»). Согласно Перечню № к Договору управления, в управление истца передан, в том числе МКД № по .... в .... .... района. Договор заключен сроком на три года до __.__.__ и может быть продлен (п.10.2).

В соответствии с п.2.1 договора управления, Управляющая организация приняла на себя обязательства совершать от имени и за счёт Собственника, Нанимателя все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, истец должен был принимать необходимые меры для безопасной эксплуатации здания во избежание причинения вреда жизни, здоровью или имуществу собственников здания и третьих лиц, вплоть до перехода соответствующих функций иному лицу.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД № по .... в д..... определена согласно Приложению № в размере 18 рублей 66 копеек с одного квадратного метра жилого помещения. Установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном МКД, в число которых входят транспортные расходы по статье благоустройство (механизированная уборка), ремонт конструктивных элементов здания, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей конструктивных элементов здания, проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей ВРУ, проверка заземления ванн, ремонт электрощитов в местах общего пользования, замеры сопротивления изоляции электропроводки, аварийное обслуживание, вывоз ЖБО, вывоз ТБО (до __.__.__), услуги по управлению МКД.

Таким образом, в спорный период с __.__.__ по __.__.__ истец оказывал ответчикам услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД на основании договора управления.

Согласно представленному расчету за спорный период с __.__.__ по __.__.__ у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг истца в сумме 17 534 руб. 96 коп., по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 015 руб. 03 коп.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу о том, что имеющаяся у ответчиков задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с двух ответчиков Фурсовой В.В. и Кондреман Н.И. за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 13 811 рублей 36 копеек, а за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3 723 рублей 60 копеек со всех ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласен, находит их отвечающими требованиям закона. Выводы суда обоснованы и достаточно подробно мотивированы.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение ответчиков, суд отклоняет.

Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок фиксации фактов ненадлежащего качества оказания жилищно-коммунальных услуг или превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Так, согласно п.п. 15 и 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому, если потребитель требует снижения размера платы (освобождения от её уплаты), он должен доказать факт ненадлежащего качества оказанных услуг (выполненных работ) или превышения допустимых перерывов в их оказании (выполнении). На УК возлагается лишь бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, - обстоятельств непреодолимой силы, вины потребителя (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Доказывать надлежащее качество услуг управляющая компания не обязана.

Надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт невыполнения данных работ в спорный период, стороной ответчика не предоставлено.

Так, Правилами № 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке.

Доказательства таких обращений в материалах дела отсутствуют.

Фотографии многоквартирного дома и придомовой территории, на которой имеется мусор, сделаны ответчиком за пределами спорного периода, следовательно, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о неоказании истцом услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке ответчиками установленных мировым судьей обстоятельств дела и иному толкованию норм материального права, отражают субъективное восприятие обстоятельств спора, что не опровергает выводы мирового судьи, сделанные в соответствии с действующим законодательством.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Бурмина Д.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алеун» к Фурсовой Виктории Владимировне, Кондреману Никите Игоревичу, Кондреману Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов (с учетом дополнительного решения от __.__.__) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурсовой Виктории Владимировны, Кондремана Никиты Игоревича, Кондремана Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное апелляционное определение составлено __.__.__.