Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-739/2023;) от 26.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                с.Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда гражданское дело № 2-48/2024 по иску Профессионального образовательного учреждения «Тункинский районный спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия к Бурлакову Роману Петровичу, Бурлакову Петру Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Профессиональное образовательное учреждение «Тункинский районный спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия (далее ПОУ «Тункинский РСТК» РО ДОСААФ России по Республике Бурятия) обратилось в суд с иском к Бурлакову Р.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 467 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на 123 км. автодороги Култук-Монды произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бурлаков Р.П., управляя автомобилем ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком О480МР03, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Renaot Symbol с государственном регистрационным знаком В089МР03, принадлежащем ПОУ «Тункинский РСТК» РО ДОССАФ России по <адрес>. Водитель Бурлаков Р.П. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, что привело к столкновению. Вина Бурлакова Р.П. в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», которым Бурлаков привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Renaot Symbol причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Бурлакова Р.П. на момент ДТП застрахована не была в связи, с чем истец не может обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renaot Symbol без учета износа составляет 467 300 рублей. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бурлаков П.И. – собственник транспортного средства ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком О480МР03.

Представитель истца Тыкшеева С.С. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бурлаков Р.П., Бурлаков П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПОУ «Тункинский РСТК» РО ДОСААФ России РБ является собственником автомобиля Renaot Symbol с государственном регистрационным знаком №.

Собственником автомобиля ГАЗ 66 с государственным регистрационным знаком № является Бурлаков П.И., что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты на 123 км автомобильной дороги Култук-Монды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renaot Symbol с государственном регистрационным знаком №, принадлежащем ПОУ «Тункинский РСТК» РО ДОСААФ России РБ, под управлением водителя Лопсонова О.В., и автомобиля ГАЗ 66 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Бурлакову П.И., под управлением водителя Бурлакова Р.П., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Хумаева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты Бурлаков Р.П. на 123 км. автодороги Култук-Монды управляя автомобилем ГАЗ 66 допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Renaot Symbol в результате чего совершил с ним столкновение.

Из приложения к указанному постановлению видно, что в результате столкновения автомобилю Renaot Symbol с государственном регистрационным знаком №, принадлежащем ПОУ «Тункинский РСТК» РО ДОСААФ России РБ были причинены механические повреждения: заднее стекло, крышка багажника, задний бампер, левое, правое крыло заднее, левая, правая боковины, задняя часть кузова, левая задняя стойка кузова.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков Р.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно протоколу об административном правонарушении Бурлаков Р.П. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.42 мин. на 123 км. автодороги «Култук-Монды» <адрес> Республики Бурятия в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ГАЗ 66 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В результате вышеуказанного столкновения автомобилю Renaot Symbol с государственном регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Технотелеком «Центр» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renaot Symbol с государственном регистрационным знаком № (без учета износа) составляет 467 300 рублей, с учетом износа 181 600 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ООО «Технотелеком «Центр» Осипова Д.А. у суда не имеется.

Выводы эксперта мотивированы, приведены методы исследований, сами выводы основаны на обстоятельствах происшествия, характере и объемах механических повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП.

Ответчиками возражений относительно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль ГАЗ 66 с государственным регистрационным номером О480КК03, зарегистрирован в РЭГ ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" на имя Бурлакова П.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП был признан Бурлаков Р.П., гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 66 с государственным регистрационным знаком № - Бурлакова П.И. перед третьими лицами была застрахована в ООО "Астро Волга" на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Вместе с тем, несмотря на то, что ответственность Бурлакова Р.П. была застрахована (неограниченное число лиц, допущенных к управлению), однако указанное не обуславливает переход права владения автомобилем к последнему, при этом доказательств противоправности завладения автомобилем виновником ДТП Бурлаковым П.И. не приведено.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бурлакову П.И. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Бурлакову Р.П. в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 467 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца ПОУ «Тункинский РСТК» РО ДОСААФ России по Республике Бурятия с ответчика Бурлакова П.И., который на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки ГАЗ 66 госномер №, по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Доказательств обратного, стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Бурлакова П.И. в доход муниципального образования «Тункинский район» подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 7 873 рубля (п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Профессионального образовательного учреждения «Тункинский районный спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия к Бурлакову Роману Петровичу, Бурлакову Петру Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Бурлакова Петра Ивановича в пользу Профессионального образовательного учреждения «Тункинский районный спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия материальный ущерб в размере 467 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Бурлакову Р.П. отказать.

Взыскать с Бурлакова Петра Ивановича в бюджет МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 7 873 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.А. Дандарова