Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-481/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                   г. Симферополь          Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым    Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – Старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – Старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – Старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведующий сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного надзора Центрально-Крымского региона старший государственный инспектор Республики Крым ФИО5 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № способов.

В постановлении о назначении административного наказания                          № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что согласно трек номеру отслеживания почтовой корреспонденции № копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получена ИП Поклонским С.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно ответу ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ года                   <данные изъяты> (л.д. 152, т.1) заказное письмо № разряда «административное» с заказным уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ поступило в место вручения - ОСП Белогорск 297600.

Вышеуказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ доставлялось почтальоном ОПС Белогорск 297600 по адресу, указанному на оболочке РПО, и было вручено неустановленному лицу.

За нарушение порядка выдачи РПО № к работнику ОПС Белогорск 297600 со стороны руководства Симферопольского почтамта приняты надлежащие меры.

Кроме того согласно информации сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления                          №.

Таким образом, у должностного лица административного органа         ФИО5 на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

С вязи с изложенным, постановление заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – Старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание то, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истекли, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – Старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и направления дела на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – Старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1     ст. 8.42 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.С. Пронин