Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2023 ~ М-1039/2023 от 05.04.2023

УИД 74RS0032-01-2023-001301-37

Дело № 2-1584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г.                    г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Султановой Розы Рафаэлевны к Мальцеву Виталию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание в ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Султанова Р.Р. обратилась в суд с иском к Мальцеву В.Н. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым НОМЕР площадью ....м., расположенный АДРЕС, а также на нежилое здание с кадастровым НОМЕР, площадью ....м., расположенное АДРЕС, в ходе исполнительного производства.

В обоснование иска истец указал, что на исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Мальцева В.Н. Сумма долга по исполнительному производству составляет 2 633 430 руб. 42 коп. В ходе исполнительного производства выявлен земельный участок с кадастровым НОМЕР, на котором расположено здание с кадастровым НОМЕР, принадлежащие должнику. Обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Султанова Р.Р., ответчик Мальцев В.Н., представители третьих лиц администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, третье лицо Хвошнянский О.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Мальцева В.Н., взыскателями по которому являются администрацияМиасского городского округа Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области.

Как следует из содержания иска, на день обращения суд сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 2 633 430 руб. 42 коп., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С ДАТА Мальцев В.Н. состоит в браке с Мальцевой Л.В., что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА Сведений о расторжении брака в указанной записи акта гражданского состояния не имеется.

Мальцев В.Н. в период брака с Мальцевой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА приобрел в собственность земельный участок с кадастровым НОМЕР и находящееся на нем здание с кадастровым НОМЕР.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА земельный участок с кадастровым НОМЕР и здание с кадастровым НОМЕР подвергнуты аресту. Предварительная стоимость земельного участка составила 50 000 рублей, здания – 60 000 рублей (л.д. 7, 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от 28 ноября 2022 г. произведен арест указанного имущества, принадлежащего Мальцеву В.Н.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым НОМЕР приобретен Мальцевым В.Н. в собственность в период брака с Мальцевой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА, следовательно, данное имущество является общей совместной собственностью Мальцева В.Н. и Мальцевой Л.В.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права и разъяснений по их применению, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника Мальцева В.Н. в натуре из общей собственности с Мальцевой Л.В. в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР и обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, требований о выделе в натуре доли должника Мальцева В.Н. в праве на спорный земельный участок истцом к Мальцевой Л.В. как участнику общей собственности не заявлено.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении Мальцева В.Н.

Правовых оснований удовлетворения требования об обращении взыскания на здание с кадастровым НОМЕР также не имеется исходя из следующего.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса).

Подпунктом 5 статьи 1, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на здание с кадастровым НОМЕР удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области Султановой Розы Рафаэлевны к Мальцеву Виталию Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым НОМЕР, площадью ....м., расположенный АДРЕС, а также на нежилое здание с кадастровым НОМЕР, площадью ....м., расположенное АДРЕС, в ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2023 г.