Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2020 (2-4122/2019;) ~ М-3655/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-278/2020             Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.

51RS0002-01-2019-005261-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием представителя истца Горбачева Р.А.,

представителя ответчика Баланда П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:    

Рындин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в *** адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, под управлением Рындина А.А., и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, под управлением Корикова Д.В. Виновником ДТП признан водитель Кориков Д.В.

В результате данного ДТП автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от *** №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 63 264,14 рублей, величина утраты товарной стоимости – 46 600 рублей, а всего 109 864,14 рублей.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис серии *** №***), гражданская ответственность причинителя вреда - в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

*** в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» был направлен пакет документов, необходимый для получения страхового возмещения.

*** между ООО «Кольский Вычислительный Центр» (выгодоприобретатель по договору ОСАГО) и ФИО2, Рындиным А.А. был заключен договор цессии №***, согласно которому право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая от ***, передано цессионариям в равных долях, по 50% каждому.

*** Российский союз автостраховщиков принял решение исключить АО СК «УралСиб» из состава Союза, информация об этом была опубликована на официальном сайте РСА.

*** приказом ЦБ РФ №***. в связи с нарушением требований, установленных органом страхового надзора в соответствии с пунктом 2 статьи 25 и пунктом 5 статьи 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Полагает, что на основании пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право на предъявление требований о выплате страхового возмещения страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54 932 рубля и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец Рындин А.А.. в судебное заседание не явился, его представитель Горбачев Р.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» – Баланда П.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, не имеется.

Третье лицо Кориков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №***, №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что *** в *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «1», государственный регистрационный знак ***, под управлением Рындина А.А., и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, под управлением Корикова Д.В.

Виновником ДТП признан водитель Кориков Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***

В результате данного ДТП автомобилю «1», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлось ЗАО «Альянс-Лизинг», что подтверждается паспортном транспортного средства адрес***.

В соответствии с договором лизинга от ***, заключенным между ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кольский Вычислительный Центр» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести автомобиль «1», государственный регистрационный знак ***, у продавца ООО «***», и предоставить на определенный срок права владения и пользования данным имуществом лизингполучателю, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

В дополнительном соглашении к договору лизинга от *** стороны определили, что в случае наступления страхового случая в рамках полиса ОСАГО и заявлением о наступлении страхового случая по этому виду страхования выгодоприобретателем страхового возмещения будет являться лизингополучатель. Лизингополучатель вправе переуступить право получения страхового возмещения в рамках договора ОСАГО третьим лицам путем заключения договора цессии.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии *** №***) был заключен с ЗАО «СГ «УралСиб» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, срок страхования с *** Страхователем по договору ОСАГО являлось ООО «Кольский Вычислительный Центр», собственник транспортного средства - ЗАО «Альянс-Лизинг».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

*** ЗАО «Альянс-Лизинг» направило в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для страховой выплаты документов.

*** между ООО «Кольский Вычислительный Центр» (цедент) с одной стороны, и Баландиным А.А., Рындиным А.А. (цессионарий 1, цессионарий 2) с другой стороны, был заключен договор цессии №***, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарии принимают право требования в равных долях, по 50% каждый, о взыскании с Росгосстраха задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту, в результате страхового случая от *** с автомобилем «1», государственный регистрационный знак ***

*** АО «СГ «УралСиб» уведомило о своем намерении в *** передать АО «СК «Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта), в связи с принятием решения о добровольном отказе от осуществления деятельности по данным видам страхования.

*** истец вручил представителю ЗАО «СГ «УралСиб» в *** претензию с требованием в пятидневный срок произвести выплату страхового возмещения. Требования претензии исполнены не были.

*** подписанием акта приема-передачи страхового портфеля была завершена процедура передачи страхового портфеля ЗАО «СГ «УралСиб», с указанной даты к АО «СК Опора» перешли обязательства по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель.

*** АО «СК Опора» опубликовало уведомление о своем намерении в *** передать ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта), в связи с принятием решения о добровольном отказе от осуществления указанных видов страхования.

*** процедура передачи страхового портфеля завершена, с указанной даты права и обязанности по переданным договорам страхования, в том числе по договору ОСАГО (полис серии *** №***) перешли к ООО «СК «Ангара».

*** приказом ЦБ РФ №*** у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

*** истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением пакета документов и оригинала экспертного заключения ИП ФИО1 №*** от ***.

В письме от *** №*** ответчик указал истцу на целесообразность разрешения вопроса о возмещении ущерба путем предъявления требования о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

*** ПАО СК «Росгосстрах» предъявлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО1 от *** №***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 63 264,14 рублей, величина утраты товарной стоимости – 46 600 рублей, и договора цессии №*** от ***

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с отзывом у страховщика ООО «СК «Ангара» лицензии у истца возникло право на обращение к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании стороны подтвердили, что выплата страхового возмещения ответчиком истцу не производилась.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО1 от *** №***, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, поскольку оно составлено на основании положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств недостоверности представленного истцом экспертного заключения и выводов эксперта-техника, изложенных в нем, ответчиком в соответствии с требованиями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Каких-либо ходатайств, заявлений в процессе рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рындин А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54 932,07 рублей ((63 264,14 рублей + 46 600 рублей) х 50%).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком, суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

Согласно требованиям, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер спорного правоотношения, объем представленных материалов и выполненных представителем работ, сложность рассматриваемого вопроса, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35000 рублей(20000+15000).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1847,96 рубля за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 54 932,07 рублей и удовлетворенные неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рындина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рындина А.А. страховое возмещение в размере 54 932,07 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, а всего 89932 рубля 07 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере 1847 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова