Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2023 от 12.05.2023

копия

дело № 12-447/2023

24MS0070-01-2023-000406-92

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда Х А2, рассмотрев жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обратился с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело формально без исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Х, утв. Постановлением Совета судей Х от 00.00.0000 года N 175 (далее - Правила поведения).

В силу п. 1.3 Правил поведения к служебным помещениям относятся залы судебных заседаний, конвойные помещения, а также помещения, предназначенные для хранения судебных дел (канцелярии и архивы суда), документации и материально-технических ценностей суда (гаражи, склады, камеры хранения вещественных доказательств), а также места общего пользования (коридоры, холлы, туалеты, лестничные марши и т.д.).

Согласно п. 3.1 Правил поведения при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан. Согласно п. 3.2 вышеуказанных Правил, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 3.4 Правил поведения в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления мирового судьи, 00.00.0000 года в 12 час. 05 мин., находясь в холле первого этажа в помещении Октябрьского районного суда Х, расположенного по адресу: ХГ, А1 при прохождении процедуры осмотра ручной клади на вопрос судебного пристава по ОУПДС о наличии у заявителя предметов, запрещенных к проносу в здание суда, ответил отказом. В ходе проверки ручной клади А1 обнаружен складной нож, являющийся запрещенным предметом к проносу в здание суда. На основании изложенного, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции сделан вывод о том, что А1 не выполнил законного распоряжения судебного пристава ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде права.

Однако указанные выводы несостоятельны по следующим основаниям.

Так, из диспозиции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ следует, что ответственность за данное правонарушение наступает не за совершение действий, нарушающих установленные в суде правила, а за неисполнение распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении таковых действий.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, будет иметь место только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

1) судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов должен быть установлен (выявлен) факт нарушения установленных в суде правил;

2) судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов должно быть дано распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила;

3) лицо, нарушающих установленные в суде правила, отказалось выполнять распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Таким образом, распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не может предшествовать обнаружению факта таковых действий.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, нарушение А1 п. 3.4 Правил поведения в здании и помещениях суда было обнаружено судебным приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ходе осмотра личных вещей (ручной клади) А1, после чего последним нарушение прекращено, запрещенный к проносу в здание суда предмет был выдан судебному приставу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предложение судебного пристава выложить предметы, запрещенные к использованию в помещении суда, не является распоряжением о прекращении незаконных действий, поскольку на данный момент им еще не установлен (выявлен) факт нарушения установленных в суде правил.

Следовательно, то обстоятельство, что А1 отрицательно ответил на вопрос о наличии у него запрещенных к проносу в здание суда предметов, не является отказом от исполнения распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях А1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5, ░.3 ░. 1 ░░.30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░