Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-35/2023 (2-1979/2022;) ~ М-1581/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-35/2023 (2-1979/2022)

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-001980-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца Устьянцевой О.А, Устьянцева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устьянцевой О.А, к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании нарушившим срок осмотра поврежденного транспортного средства, признании направления на технический ремонт недействительным, признании бездействия, в части не организации независимой технической экспертизы незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцева О.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании нарушившим срок осмотра поврежденного транспортного средства, признании направления на технический ремонт недействительным, признании бездействия, в части не организации независимой технической экспертизы незаконным, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Ниссан Куб под управлением Устьянцевой О.А. были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.

Просит: признать нарушение сроков осмотра поврежденного транспортного средства в связи с произошедшим ДТП и обращением истца к ответчику 17.11.2021, допущенным со стороны ПАО «Росгосстрах»; признать направление на технический ремонт от 12.12.2021 №, направленное ПАО «Росгосстрах» в одностороннем порядке в отсутствие соглашения о размере стоимости восстановительного ремонта, сроков проведения ремонта – недействительным; признать бездействие ПАО «Росгосстрах» в части неорганизации независимой технической экспертизы в соответствии с п.13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федерального закона РФ «Об ОСАГО») в связи с несогласием истца с объемом и характером повреждений, следовательно, с размером ущерба – незаконным; взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда в размере 322500 рублей 00 копеек; взыскать денежные средства в счет оплаты пени в связи с невыдачей в установленные сроки и порядке направления на технический ремонт в размере 400000 рублей 00 копеек; взыскать денежные средства в счет оплаты стоимости независимой экспертизы, произведенной истцом в размере 12000 рублей 00 копеек; взыскать денежные средства в счет оплаты стоимости осмотра и замера геометрии кузова, произведенной истцом в размере 6500 рублей 00 копеек, взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от размера неисполненного обязательства.

Истец Устьянцева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Устьянцева Р.А.

В судебном заседании представитель истца Устьянцевой О.А. Устьянцев Р.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным и просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя, также просил оставить без рассмотрения требования, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просил назначить проведение по делу повторной судебной автотовароведческой экспертизы. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано по причине отсутствия оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.11.2021 вследствие действий Мирочник Е.А., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Устьянцевой О.А. транспортному средству Nissan Cube, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Факт принадлежности Устьянцевой О.А. транспортного средства Nissan Cube, государственный регистрационный знак № подтверждается копией ПТС.

Гражданская ответственность Мирочник Е.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXХ №.

Гражданская ответственность Устьянцевой О.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

02.12.2021 Устьянцева О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

02.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

08.12.2021 Устьянцева О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» предоставив экспертное заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 23.12.2021 №, расходы на дефектовку (кассовый чек на сумму 6 500 рублей 00 копеек), расходы на независимую экспертизу (кассовый чек на сумму 12 000 рублей 00 копеек).

15.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.12.2021 №/А направило Устьянцевой О.А. направление № от 12.12.2021 для проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «АвтоСтолица», расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается идентификатором почтового отправления №.

04.04.2022 Устьянцева О.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями выплаты страхового возмещения в денежной форме, оплаты расходов на независимую экспертизу, оплаты расходов на дефектовку.

07.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № от 06.04.2022 уведомило Устьянцеву О.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Устьянцева О.А. 17 мая 2022 года обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Рассмотрев предоставленные Устьянцевой О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный решением от 04 июня 2022 года № № отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного Устьянцева О.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, иными требованиями.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору страховой организацией.

В силу положений п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Как видно, Устьянцева О.А. не соглашалась с объемом ущерба, определенного страховой организацией.

Согласно положениям п. 15, 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В указанном случае, изначально между страховщиком и страхователем, станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о стоимости и объеме восстановительного ремонта транспортного средства истца. Направление на восстановительный ремонт, выданное ПАО СК «Росгосстрах» Устьянцевой О.А., не является надлежащим, поскольку не предусматривало устранение всех повреждений транспортного средства, в частности всех необходимых работ по устранению нарушений геометрии кузова.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что нарушение геометрии кузова транспортного средства Устьянцевой О.А. были получены в результате ДТП, являющегося страховым случаем.

Изначально случаев для осуществления страховщиком страховой выплаты в денежной форме, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об «ОСАГО» не имелось.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация не имеет права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи c нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Таким образом, всего Устьянцевой О.А. подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства без учета износа в размере 322 500,00 рублей (в пределах лимита ответственности страховой организации по договору ОСАГО).

Сторонами не оспаривается, что восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически целесообразен.

По делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр».

В соответствии с экспертным заключением АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от 29 декабря 2022 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составляет 323100,00 рублей. Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований. Оно является мотивированным и обоснованным.

Эксперт Лазаренко Д.М. опрашивался в судебном заседании и пояснил, что для устранения нарушения геометрии кузова по существующим технологиям необходимо освободить кузов от нагрузки, то есть снять двигатель, коробку передач, оптику и т.п. В указанном случае автомобиль истца не имеет рамы, кузов автомобиля является несущим. Нарушение же геометрии кузова выявлено на специальном оборудовании.

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

От применения моратория по неустойке (возбуждении дел о банкротстве), предусмотренного Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ПАО СК «Росгосстрах» отказывалось, о чем имеется соответствующая информация на публичном федеральном ресурсе.

В указанном случае Устьянцева О.А. является потребителем финансовой услуги.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент предъявления иска в суд, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Неустойка подлежит исчислению в соответствии с расчетом истца, с которым суд соглашается, так как судом установлен факт нарушения страховой организацией своих обязательств по договору страхования. При этом размер заявленной ко взысканию неустойки не изменяется в связи с установленной судом иной датой первоначального обращения за страховой выплатой.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств, установленных договором, были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000,00 рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего составит 50% от недоплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда, 161 250,00 рублей.

В соответствии с п. 5.1, 5.4 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утверждено Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П), потребитель прилагает документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Для подтверждения своих требований Устьянцева О.А. вынуждена была обратиться за замерами геометрии кузова её транспортного средства, а также для оценки причиненного ущерба. Страховщик независимую экспертизу не проводил. Экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным судом не принимается во внимание, так как не предусматривает устранение всех повреждений, полученных в результате ДТП.

В силу изложенного расходы истца на замеры геометрии кузова в размере 6500,00 рублей подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ в качестве убытков.

В соответствии с п. 133, 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым:

Признать направление на технический ремонт от 12.12.2021 г. №, направленное ПАО "Росгосстрах" Устьянцевой О.А, недействительным.

Признать бездействие ПАО "Росгосстрах" в части неорганизации независимой технической экспертизы в соответствии с и. 13, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствующим действующему законодательству.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Устьянцевой О.А,:

- страховое возмещение 322 500,00 рублей,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей,

- неустойку в размере 400000,00 рублей,

- расходы на осмотр и определение геометрии кузова в размере 6500,00 рублей

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 161250,00 рублей.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 337,50 рублей.

Исковые требования в части признания нарушения сроков осмотра поврежденного транспортного средства в связи с произошедшим ДТП и обращением истца к ответчику 17.11.2021, допущенным со стороны ПАО «Росгосстрах», суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку документально факт обращения Устьянцевой О.А. именно за страховой выплатой 17 ноября 2021 года судом не установлен, за страховой выплатой в установленном порядке Устьянцева О.А. обратилась 02 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.12.2021 ░. №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13, ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ №40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 322 500,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000,00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500,00 ░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161250,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 337,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.