Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2022 от 15.09.2022

Мировой судья – Гонштейн О.В.                        Гражданское дело № 11-130/2022

УИД 24MS0054-01-2021-003897-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          15 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гюнтер ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 11.04.2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Макс. Кредит» к Гюнтер ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гюнтер ФИО7 в пользу ООО «Макс. Кредит» задолженность по договору займа № от 14.04.2020 г. в размере              10000 руб. основной долг, проценты за период с 25.04.2020 по 26.08.2020 г.                        в размере 15000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., всего взыскать 25950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установил:

ООО «Макс. Кредит» обратилось к мировому судье с исковым заявлением              к Гюнтер О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В иске указано, что 14.04.2020 г. через систему моментального электронного взаимодействия стороны заключили договор займа №. Исполняя условия договора, ООО «Макс. Кредит» перечислило Гюнтер О.А. сумму займа. Ответчик обязалась в установленный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а в случае нарушения обязательств выплатить неустойку.

Гюнтер О.А. нарушила условия договора, в связи с чем возникла задолженность, размер которой по состоянию на 26.08.2020 г. составляет                  26 370 рублей, в том числе: 10 000 рублей – сумма займа; 15 000 рублей – проценты за пользование займом; 1 370 рублей – пени.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Макс. Кредит» просило взыскать 26 370 рублей в счёт задолженности по договору займа, 991.1 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

Мировым судьёй постановлено вышеназванное решение (л.д. 159-162).

Не согласившись, ответчик Гюнтер О.А. подала апелляционную жалобу,                 в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что истцом              не предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора                           и передачи денежных средств. ООО «Макс. Кредит» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. Так же указала на факт злоупотребления правом со стороны истца (л.д. 127-139).

В судебном заседании ответчик Гюнтер О.А. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В апелляционной жалобе указано на возможность рассмотрения дела её отсутствие (л.д. 127-139).

Истец ООО «Макс. Кредит» своего представителя в судебное заседание                не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 175, 180).

Представитель истца ООО «Макс. Кредит» – ООО «АСВ» своего сотрудника в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует                    из почтового уведомления (л.д. 179).

Третье лицо ООО «Мандарин» своего представителя в судебное заседание                 не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 176).

Поскольку неявившиеся участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд на ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принял решение                       о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства               и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей              в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины,                 с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                 в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ                             «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»                           (в редакции от 02.12.2019 г., то есть в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ                       «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.04.2020, то есть                           в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа),              а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований            и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьёй, 14.04.2020 г. ООО «Макс. Кредит» («займодавец») и Гюнтер О.А. («заёмщик») заключили договор потребительского займа №.

По условиям договора займодавец обязался передать заёмщику заём в сумме 10 000 рублей. Заёмщик взял на себя обязательство через десять календарных дней, то есть 24.04.2020 г., вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365 % годовых или 1 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Срок действия договора определён до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

Общая сумма займа (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 11 000 рублей, из которых сумма процентов – 1 000 рублей,                    10 000 рублей – сума основного долга. Заёмщик обязан уплатить сумму займа, процентов и неустойки одним платежом в установленный срок – 24.04.2020 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств            по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заёмщик уплачивает неустойку в размере,                    не превышающем 20 % годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора, проценты на сумму займа                               за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются – 0.1 %                 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 7-9).

Исполняя свои обязательства ООО «Макс. Кредит» через систему денежных переводов ООО «Мандарин» перечислило на карту Гюнтер О.А. 10 000 рублей               в счёт суммы займа (л.д. 84, 92-93, 94).

Однако, в установленный срок, то есть 24.04.2022 г., ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок сумма займа не вернул и не уплатил проценты за пользование займом. Доказательства обратного Гюнтер О.А.                     в ходе судебного разбирательства не предоставила.

Учитывая изложенное, мировой судья сделал верный вывод о том, что                   с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность Гюнтер О.А.     по состоянию на 26.08.2020 г. составила 26 370 рублей, в том числе: 10 000 рублей – основной долг (сумма займа); 15 000 рублей – проценты за пользование займом; 1 370 рублей – неустойка.

Мировой судья согласился с названным расчётом задолженности и принял его во внимание при принятии решения по делу.

Решением мирового суда с Гюнтер О.А. в пользу ООО «Макс. Кредит» взыскана задолженность в сумме 25 000 рублей, состоящая из суммы займа – 10 000 рублей и процентов за пользование займом – 15 000 рублей.

Сославшись на то, что сумма начисленных процентов составила полуторакратный размер суммы займа, мировой судья, исходя из требований                 ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отказал во взыскании неустойки в сумме 1 370 рублей.

Вместе с тем, 24.04.2020 г. ответчик должна была возвратить сумму займа              в размере 10 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом за период                  с 14.04.2020 г. по 24.10.2020 г. в сумме 1 000 рублей (10 000 рублей * 1 %                    * 10 дней).

Однако, Гюнтер О.А. в установленный срок сумму займа не вернула                     и проценты за пользование займом не уплатила. С 25.04.2020 г. ответчик считается просрочившей исполнение обязательства.

Начало периода для расчёта процентов за пользованием займом следовало определить – 25.04.2020 г. Конец периода для расчёта процентов определён истцом самостоятельно – 26.08.2020 г. Таким образом, расчёт процентов должен производиться за период с 25.04.2020 г. по 26.08.2020 г., что составляет 123 дня              (4 месяца и 1 день).

Начисление процентов следовало производить на сумму займа, то есть исходя из суммы 10 000 рублей, по ставке 1 % в день.

Принимая во внимание названные условия для расчёта, размер процентов              за пользование займом за период с 25.04.2020 г. по 26.08.2020 г. составит                  12 300 рублей (10 000 рублей * 1 % * 123 дня).

Всего задолженность по процентам составит 13 300 рублей (1 000 рублей (проценты за период с 14.04.2020 г. по 24.04.2020 г.) + 13 300 рублей (проценты              за период с 25.04.2020 г. по 26.08.2020 г.)).

Неустойка согласно требованиям ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона                       от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должна начисляться на сумму займа без учёта начисленных процентов, то есть на сумму 10 000 рублей.

Так как в период исчисления неустойки истец начислял проценты, расчёт неустойки должен производится по ставке 20 % годовых или 0.05 % в день (20 % годовых / 365 дней).

Период просрочки, как указано выше, следует определить с 25.04.2020 г.              по 26.08.2020 г., что составляет 123 дня (4 месяца и 1 день).

Таким образом, размер неустойки составит 615 рублей                                        (10 000 рублей * 0.05 % * 123 дня).

Общая сумма исчисленных процентов и неустойки составит 13 915 рублей, что не превышает пределов, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона                         от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (полуторакратный размер суммы займа – 15 000 рублей (10 000 рублей * 1.5).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность Гюнтер О.А. по договору займа по состоянию на 26.08.2020 г. составляет 23 915 рублей, в том числе: 10 000 рублей – основной долг; 13 300 рублей – проценты за пользование займом; 615 рублей – неустойка.

Поскольку мировым судьёй сделан неверный вывод о размере задолженности ответчика, оспариваемое решение следует изменить, указав на то, что взысканию с последнего в пользу истца подлежит сумма долга в размере       23 915 рублей.

В связи с изменением подлежит перераспределению сумма судебных расходов.

В счёт расходов на оплату государственной пошлины с Гюнтер О.А. в пользу ООО «Макс. Кредит» следует взыскать 898.93 рублей (991.1 рублей (государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд) * 90.70 % (размер удовлетворённых требований)).

В остальной части решение мирового судьи является законным                               и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьёй не допущено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора и передачи денежных средств, верно оценены мировым судьёй и обоснованно не приняты во внимание. Основания для повторной оценки данных доводов отсутствуют.

Довод об исключении ООО «Макс. Кредит» из государственного реестра микрофинансовых организаций правового значения не имеет и не исключает обязанность Гюнтер О.А. уплатить возникшую задолженность.

Доводы о злоупотреблении правом не могут быть приняты во внимание, поскольку таких фактов во время рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе                  г. Красноярска от 11.04.2022 г. изменить, указав, что с Гюнтер ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макс. Кредит» подлежат взысканию 23 915 рублей в счёт задолженности по договору займа от 14.04.2020 г. № по состоянию на 26.08.2020 г.,                      898.93 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 24 813.93 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения,                       а жалобу ответчика Гюнтер Оксаны Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба                    в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                               Измаденов А.И.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                   22.11.2022 г.