Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-1945/2021;) ~ М-1755/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-202/2022

УИД 18RS0009-01-2021-003304-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                    г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем домом (назначение – нежилое),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу: <*****> кад. №*** с расположенным на нем домом (назначение – нежилое), общей площадью 17,6 кв. м, кад. №***, зарегистрированный на ФИО1

    Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Воткинского районного отделения судебных приставов УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №***, выданного судебным участком №*** <*****> Республики от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности в размере 181965.83 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <*****> кад. №*** с расположенным на нем домом (назначение-нежилое) общей площадью 17,6 кв.м., кад. №***, что подтверждается ответом с Управления Росреестра по УР Воткинское отделение. <дата> судебным приставом — исполнителем <*****> отделения судебных приставов составлен акт описи и ареста имущества, а именно земельного участка общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <*****> кад. №*** с расположенным на нем домом (назначение-нежилое) общей площадью 17,6 кв.м., кад. №***. На основании ст. 446 Гражданско — процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих и принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно ст. 69 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 2 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскании на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <*****> кад. №*** с расположенным на нем домом (назначение-нежилое) общей площадью 17,6 кв.м., кад. №***, зарегистрированный на ФИО1, <дата> года рождения.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причину неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения», причину неявки суда не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третьи лица – представитель АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №*** с ФИО1, <дата> года рождения, взысканы в пользу ФИО8 задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> в размере 179 570 руб. 13 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2395 руб. 70 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании в пользу ФИО7» задолженности по кредитным платежам в размере 181 965 руб. 83 коп., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №***;

- согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №*** с ФИО1, <дата> года рождения, взысканы в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 81 987 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1329 руб. 82 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании в пользу ФИО10» задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 83 317 руб. 56 коп., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №***;

- согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №*** с ФИО1, <дата> года рождения, взысканы в пользу ФИО11» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 117 470 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1774 руб. 71 коп.;

- согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании в пользу ФИО12» задолженности по кредитному договору, госпошлина в размере 119 245 руб. 48 коп., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> №***;

- согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства №***-ИП (взыскатель ФИО13») объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества: земельный участок 668 кв.м, по адресу: <*****>, кадастровый №***; здание, площадь 17,6 кв.м., по адресу: <*****>, кадастровый №***;

- согласно выписке ИЗ ЕГРП по состоянию на <дата>, выпискок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав по состоянию на <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 668 кв.м, здание – нежилое, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером <***> находящиеся по адресу: <*****> на основании договора купли-продажи от <дата>;

- согласно договора купли-продажи №*** от <дата> ФИО4 (далее - Продавец) продал, а ФИО1 (далее - Покупатель) купил принадлежащие Продавцу на праве собственности садовый дом и земельный участок площадью 668 кв.м (кадастровый №***), находящиеся по адресу: <*****>. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован <дата>;

-согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> произведен арест земельного участка и расположенного на нем домом по адресу: <*****>, предварительной стоимостью 150 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспорены.

Анализируя исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся положения ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР находятся следующие исполнительные производства: №***-ИП, по которому взыскателем является ФИО14»; №***-ИП – взыскатель ФИО15»; №***-ИП – взыскатель ФИО16. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №***-СД, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР, ответом на запрос Воткинского РОСП от <дата>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР наложил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на принадлежащие должнику-ответчику ФИО1 на праве собственности земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <*****>.

Судом установлено и то, что на день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика ФИО1 по сводному исполнительному производству №***-СД не погашена и составляет 384 528 руб. 87 коп. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 данного Закона).

Таким образом, из системного толкования указанных выше правовых норм, суд считает, что содержание вышеуказанных норм права, устанавливает не только судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка, обязательства перед обратившимся лицом.

На основании п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как уже отмечалось выше, судом установлено, что в настоящее время за ФИО1 имеется задолженность в размере 384 528 руб. 87 коп. по сводному исполнительному производству №***-СД. Доказательств погашения задолженности по сводному исполнительным производствам по взысканию указанной денежной суммы с должника ФИО1 в пользу взыскателей – третьих лиц, ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установлено иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством – автомобиль <***>, г/н №***, переданного на реализацию, которого не достаточно для погашения задолженности. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: <*****>, отсутствуют жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На земельном участке расположен садовый дом – нежилое здание, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Судом установлено, земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <*****> приобретены ФИО1 за 100 000 руб. <дата>, Предварительная стоимость арестованного имущества определена по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> в размере 150 000 руб., стоимость переданного на реализацию автомобиля составляет 55 000 руб. Судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству №***-СД составляет 384528 руб. 87 коп. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного земельного участка задолженности ответчика-должника ФИО1 по указанному сводному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: <*****>.

Анализируя исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на садовый дом – нежилое здание, суд, руководствуясь также указанными выше нормами права, приходит к следующему.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, и считает необходимым обратить взыскание и на находящуюся на указанном земельном участке садовый дом – нежилое здание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости вышеуказанного садового дома, задолженности ответчика-должника ФИО1 по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного судебным приставом-исполнителем требования об обращении взыскания на расположенный на земельном участке дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: <*****>.

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве РФ.

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Воткинск» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем домом (назначение – нежилое), удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 668 кв.м., нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №***, площадью 17,60 кв.м, расположенные по адресу: <*****>

    Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 года.

Судья                                    В.М. Безушко