Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2022 ~ М-4315/2022 от 26.09.2022

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в банк в отдел сопровождения и инкассации службы безопасности Филиал «ОПСБ» на должность «Ведущий специалист». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 состоял в должности водитель-инкассатор. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приёма-передачи автотранспортного средства, ФИО1 передан автомобиль «Форд Транзит» (2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №) в пользование.

09.03.2022    согласно постановлению по делу об административном правонарушении № сотрудника ДПС и постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства «Форд Транзит» (2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №), принадлежащего банку, признан ФИО1, который также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежавшего банку, автомобиль был поврежден, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 532 795,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком оплачен ремонт автомобиля.

Поскольку между банком и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества (в том числе на спорное транспортное средство), банк обратился с заявлением к страховщику с целью получения страхового возмещения.

В ответ на заявление банка о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» сообщило, что заявленное страховщику событие попадает под действие п. 12.2.6. «Правил страхования средств наземного транспорта» (неотъемлемая часть договора страхования), так как по материалам дела об административном правонарушении у водителя ФИО1, управляющего застрахованным автомобилем, имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. АО «АльфаСтрахование» отказало банку в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 532 795,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в банк в отдел сопровождения и инкассации Службы Безопасности Филиал «ОПСБ» на должность «Ведущий специалист». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 состоял в должности водитель-инкассатор.

Пунктами 1.5., 3.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5. трудового договора установлено, что работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции, имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, инструкциями и иными нормативными документами, действующими в банке.

Работник обязан неукоснительно выполнять требования приказов, распоряжений и указаний работодателя; должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией выполнять строго в установленные сроки, качественно и эффективно; выполнять разовые поручения руководства, связанные с производственной необходимостью в рамках своих функциональных обязанностей или функцией подразделения; добросовестно выполнять обязанности по своей должности в соответствии с другими локальными нормативными актами работодателя; нести ответственность за сохранность и правильное использование строго по предназначению переданных в его распоряжение техники, оборудования, материалов, документации, средств и других ценностей.

Согласно п. 2, 3, 4 должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, работник подчиняется начальнику сектора инкассации г. Омска; водитель-инкассатор назначается на должность с обязательным заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности; основными функциональными обязанностями и зонами ответственности работника являются в том числе: осуществление соблюдения Правил дорожного движения, обеспечение безаварийной эксплуатации закрепленного за ним автомобиля. Работник несет ответственность, как должностное лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приёма-передачи автотранспортного средства, ФИО1 передан автомобиль «Форд Транзит» (2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №) в пользование (л.д. 54).

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 51).

09.03.2022    согласно постановлению по делу об административном правонарушении № сотрудника ДПС и постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно- транспортного происшествия с участием транспортного средства «Форд Транзит» (2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №), принадлежащего банку, признан ФИО1, который также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 61).

    Согласно объяснительной ФИО4 (руководителя ФИО1) по факту дорожно- транспортного происшествия: «Водитель-инкассатор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время 21:20 совершил ДТП на служебном автомобиле «Форд Транзит» номер №. Бригада инкассаторов, в составе которой работал ФИО1, закончила маршрут в 19:00 и была распущена. Сектор инкассации ДД.ММ.ГГГГ полностью завершил работу, и дежурный инкассатор сдал ключи на пост охраны в 20:00 (о чем есть запись в журнале охраны). По словам ФИО1, он после маршрута поехал на автомойку мыть служебный автомобиль и на обратном пути совершил ДТП. Ни я, ни дежурный инкассатор дополнительных поручений по окончанию маршрута ФИО1 не давали». Вышеизложенные пояснения ФИО4 подтверждаются также путевым листом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из объяснительной ФИО1: «Двигаясь с места на автомобиле «Форд Транзит» номер № в 21:20 ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДТП. В результате чего, управляемый мной автомобиль получил следующие повреждения: капота, решетки радиатора, переднего бампера, переднего госзнака, передних фар, передних двух крыльев. Имеются скрытые повреждения. Отказался от прохождения медосвидетельствования по причине: в результате полученного стресса принял карвалол» (л.д. 65а).

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежавшего банку, автомобиль был поврежден, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 532 795,50 руб.

    Между Банком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе спорного транспортного средства), в связи с чем банк обратился с заявлением к страховщику с целью получения страхового возмещения (л.д. 100).

В ответ на заявление банка о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» сообщило, что заявленное страховщику событие попадает под действие п. 12.2.6. «Правил страхования средств наземного транспорта» (неотъемлемая часть договора страхования), так как по материалам дела об административном правонарушении у водителя ФИО1, управляющего застрахованным автомобилем, имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. АО «АльфаСтрахование» отказало банку в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачен ремонт служебного автомобиля на общую сумму 532 795,50 руб. (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении задолженности. Данное требование оставлено без ответа (л.д. 107-108).

    Таким образом, ФИО1 причинил ущерб банку на сумму 532 795,50 руб.

    Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

    При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на Истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

    Согласно п. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (п. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

    Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Главой 39 Трудового кодекса РФ («Материальная ответственность работника») определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

    Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

    В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему автомобиля, совершил ДТП и причинил вред автомобилю, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, ответчиком не оспорен, факт причинения работодателю ущерба подтверждается представленными доказательствами, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют в связи, с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей (л.д. 4).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 8 528 руб., по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел Алданского улуса Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 532 795 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.