Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2021 от 29.07.2021

Дело № 11-245/2021

Мировой судья: А.М.Кордюкова 03 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В., рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о зачете государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. в счет госпошлины за предъявление иска к Сидорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение отказать»,

установил:

ПАО «ТГК №2» обратилось к мировому судье с иском к Сидорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. в счет госпошлины за предъявление иска.

Мировой судья постановил указанное выше определение, с которым не согласилось ПАО «ТГК №2», в частной жалобе указывает, что зачет государственной пошлины производится по заявлению плательщика, заявление может быть подано в течении трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. Платежное поручение №13077 от 10.07.2017 было использовано для получения судебного приказа по делу №2-2914/2017-10, возможной к зачету (излишне уплаченной) данная государственная пошлина стала только после отмены судебного приказа, то есть после 19.01.2021- даты вынесения определения об отмене судебного приказа, отчет трехгодичного срока для зачета должен идти от дня принятия соответствующего решения суда – определения об отмене судебного приказа, а не с даты уплаты госпошлины в бюджет.

Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области за выдачей судебного приказа по делу №2-2914/2017-10, приложив платежное поручение №13077 от 10.07.2017. Выданный мировым судьей 25 августа 2017 года судебный приказ был отменен определением от 19 января 2021 года.

07 июля 2021 года ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области с исковым заявлением, в котором просило зачесть в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение данного иска государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа (дело № 2-2914/20170-10).

В соответствии со ст. 333.20, 3333.40 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 13 части 1).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (пункт 2 части1).

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет (часть 6).

Из содержания данных норм следует, что трехгодичный срок для зачета уплаченной государственной пошлины начинает течь со дня, когда возникло право на ее возврат.

В данном случае платежное поручение было использовано для подачи заявления о выдаче судебного приказа, и право на возврат государственной пошлины, а, следовательно, и на зачет ее, возникло только после отмены судебного приказа.

Судебный приказ был отменен 19 января 2021 года, заявление о зачете государственной пошлины подано 07 июля 2021 года, следовательно, срок для подачи заявления о зачете государственной пошлины не истек, в связи с чем, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя определение мирового судьи от 12 июля 2021 года об отказе в зачете государственной пошлины, суд находит возможным направить материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2 к Сидорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи, поскольку вынесение судебного постановления относительно зачета государственной пошлины не требуется, следовательно, суд апелляционной инстанции не должен разрешать вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу истца публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2 – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 июля 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2 к Сидорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Председательствующий      Л.В.Буторина