Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4865/2021 ~ М-4225/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                              <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Е. М. к Голдобенкову А. М., Голдобенкову М. В., Аль Хамдан М. Д., Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилфонд» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Аль Хамдан М. Д. к Шаталовой Е. М., Голдобенкову А. М., Голдобенкову М. В., Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилфонд» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шаталова Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    она, Голдобенков А.М., Голдобенков М.В., Аль Х. М.Д. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

    Совместно стороны не проживают, членами семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

    Поскольку в добровольном порядке ответчики жилищно-коммунальные платежи не оплачивают, истец Шаталова Е.М. просит суд:

-    определить ей долю по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, в размере <данные изъяты> Аль Х. М.Д., Голдобенкову М.В., Голдобенкову А.М. – <данные изъяты>

-    обязать ООО «УК Жилфонд» производить начисления оплаты за общую площадь и коммунальные услуги в установленных долях и, выдавать ей отдельный платежный документ.

Аль Х. М.Д. обратилась в суд с вышеназванным встречным иском, в котором просит:

-    определить ей долю по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, в размере ?;

-    обязать ООО «УК Жилфонд» производить начисления оплаты за общую площадь и коммунальные услуги в установленных долях и, выдавать ей отдельный платежный документ.

В судебном заседании Шаталова Е.М.(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.10-12). Встречные исковые требования признала, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме, в связи с чем, судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Аль Х. М.Д.(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме, в связи с чем, судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. Встречные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.87-89).

Ответчик Голдобенков А.М. в судебном заседании исковые требования Шаталовой Е.М. и встречные Аль Х. М.Д. признал, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме, в связи с чем, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Ответчик Голдобенков М.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования Шаталовой Е.М. признал, подтвердив свое волеизъявление в письменной форме, в связи с чем, судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилфонд», извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ООО «МособлЕИРЦ», извещенное о дате и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявило, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представило, явку представителя не обеспечило, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ч.3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 указанной статьи Закона, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (капитальный ремонт).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.15-17) Шаталова Е.М., Голдобенков А.М., Голдобенков М.В., Шаталова М.Д. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, по ? доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Шаталова М.Д. вступила в брак с Аль Х. С., с присвоением супругам фамилии «Аль Х.»(л.д.20).

Согласно Выписке из домовой книги(л.д.14) в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете Шаталова М.Д.(с ДД.ММ.ГГГГ).

Факт того, что в добровольном порядке соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны достигнуть не могут, не оспаривается - подтверждается.

Оплата жилищно-коммунальных услуг, согласно сведениям лицевого счета, открытого на имя Голдобенкова М.В. (л.д.21-63) производится Шаталовой Е.М.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке соглашения об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено.

По смыслу приведенных выше положений, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу п. 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков в части определения истцам Шаталовой Е.М. и Аль Х. М.Д. долей в оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры по 1/4, т.е. пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования Шаталовой Е.М. об определении судом ответчикам Аль Х. М.Д., Голдобенкову М.В., Голдобенкову А.М. ? долей в оплате жилья и коммунальных услуг в указанной квартире, суд исходит из того, что последней таких исковых требований не заявлено.

При оценке исковых требований истцов Шаталовой Е.М. и Аль Х. М.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилфонд», как не подлежащих удовлетворению, суд исходит из того, что они не основаны на законе и, кроме этого, нарушений прав и законных интересов каждого из истцов, указанным ответчиком, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаталовой Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилфонд» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, и встречных исковых требований Аль Хамдан М. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилфонд» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Исковые требования Шаталовой Е. М. к Голдобенкову А. М., Голдобенкову М. В., Аль Хамдан М. Д. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить Шаталовой Е. М. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Встречные исковые требования Аль Хамдан М. Д. к Шаталовой Е. М., Голдобенкову А. М., Голдобенкову М. В. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить Аль Хамдан М. Д. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием, для оплаты Шаталовой Е. М. и Аль Хамдан М. Д. жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-2 <адрес>, на основании отдельного платежного документа, в размере <данные изъяты> доли каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья