Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2021 ~ М-23/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-325/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000072-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 09 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истца Храмова Андрея Алексеевича, его представителей Радайкиной Марины Петровны, Коянкиной Марии Владимировны, действующих на основании доверенности,

ответчика Петровой Клавдии Васильевны, ее представителя Рябовой Нины Дмитриевны, действующей на основании письменного заявления,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, Баранова Евгения Николаевича, Мельниковой Елизаветы Сергеевны, Никаевой Нины Владимировны, Егжиной Ольги Владимировны, Кудряшовой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова Андрея Алексеевича к Петровой Клавдии Васильевне о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков,

установил:

Храмов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Петровой К.В., указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес> и жилого дома по указанному адресу. В 2009 г. ООО "Аргус" было проведено межевание смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Петрова К.В. Однако, в качестве заинтересованного лица как собственника принадлежащего ему земельного участка была указана К., которая подписала акт о согласовании границ земельного участка. Фактически К. не являлась собственником земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес> и не имела права подписывать акт согласования границ земельного участка. С учетом уточнения просит признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ООО "Аргус" Барановым Е.Н., недействительным, исключить из сведений ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> в соответствии с межевым планом от 05 февраля 2021 г., подготовленным кадастровым инженером Мельниковой Е.С.

В судебном заседании сторонами представлено подписанное Коянкиной М.В., действующей на основании доверенности в интересах Храмова А.А., и Петровой К.И. мировое соглашение от 09 марта 2021 года, содержащее условия, прямо указанные в тексте письменного мирового соглашения.

Представители истца Храмова А.А. - Коянкина М.В., Радайкина М.В. в судебном заседании пояснили, что полностью поддерживают мировое соглашение, его условия им понятны. Просят утвердить представленное мировое соглашение, которое заключено добровольно. Не возражают против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Петровой К.В. - Рябова Н.Д. в судебном заседании также пояснила, что указанное мировое соглашение заключено ее матерью Петровой К.В. добровольно, она полностью его поддерживает. Не возражает против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны. Просит утвердить мировое соглашение.

Ответчица Петрова К.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что мировое соглашение от 09 марта 2021 г. подписано ею добровольно, просит окончить дело утверждением мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Администрации городского округа Саранск, Баранов Е.Н., Мельникова Е.С., Никаева Н.В., Егжина О.В., Кудряшова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте го проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1, 6 статьи 153.10 ГПК Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Учитывая положения приведенных правовых норм, суд считает, что мировое соглашение и его условия не противоречат действующему законодательству, оно направлено на урегулирование возникшего между сторонами спора, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное 09 марта 2021 г. между Коянкиной М.В., действующей по доверенности в интересах Храмова А.А., и Петровой К.В., условия которого будут приведены в резолютивной части настоящего определения, подлежит утверждению судом в полном объеме.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Коянкиной Марией Владимировной, действующей на основании доверенности в интересах Храмова Андрея Алексеевича, и Петровой Клавдией Васильевной, по условиям которого:

1. Ответчик Петрова Клавдия Васильевна согласна признать межевой план на земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, утвержденный кадастровым инженером Барановым Е.Н. недействительным.

2. Ответчик Петрова Клавдия Васильевна согласна исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..> по адресу: <адрес>, нарушающие право собственности истца Храмова Андрея Алексеевича в соответствии с межевым планом от 05 февраля 2021 г. подготовленным кадастровым инженером Мельниковой Е.С. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> и <..>, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.

3. Стороны договорились между собой установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 05 февраля 2021 г., подготовленным кадастровым инженером Мельниковой Е.С. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> и <..>, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.

4. Стороны договорились между собой установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 05 февраля 2021 г., подготовленным кадастровым инженером Мельниковой Е.С. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <..> и <..>, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>.

5. В связи с подписанием мирового соглашения истец отказывается от заявленных требований к ответчику.

6. Между истцом и ответчиком достигнута договоренность, что истец не будет заявлять о взыскании с ответчика судебных расходов.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах: для предоставления в суд, а так же для каждой из его сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Храмова Андрея Алексеевича к Петровой Клавдии Васильевне о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина