Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-7071/2023;) ~ М-5453/2023 от 14.08.2023

Дело № (2-7071/2023)

УИД: 54RS0№-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Заря Н.В.,

при секретаре                             Манзюк И.А.,

при помощнике судьи                         Полькиной Я.В.

с участием истца Кудрявцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. В. к Индивидуальному предпринимателю Власову В. И. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев А. В. обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Власову В. И. с требованием о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от 29.10.2022г. и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 370 000,00 руб., ссылаясь на неосуществление ответчиком закупки строительных материалов и невыполнение ответчиком в полном объеме ремонтно-отделочных работ по договору подряда № от 29.10.2022г.

В судебном заседании истец Кудрявцев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП Власов В.И. не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №, в соответствии с которым ответчик, как подрядчик, обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 35,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а истец, как заказчик, обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 8-12).

Согласно п. 3.1 сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ 31.10.2022г., окончание работ 30.12.2022г.

В соответствии с п. 5.1 договора виды ремонтно-отделочных работ определены в смете, в соответствии с которой общая стоимость работ, согласованная сторонами, составила 348 000,00 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.10.2022г. сторонами дополнительно согласована смета строительных материалов, общая стоимость которых составила 415 140,02 руб., а также время на осуществление их закупа ответчиком в период с 31.10.2022г. по 07.11.2022г. (л.д. 18-19).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2022г. сторонами пролонгирован срок выполнения работ до 07.02.2023г. (л.д. 20).

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком произведенная истцом оплата в общей сумме 653 000,00 руб.

Принимая во внимание, что договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В связи с нарушением сроков выполнения работ, Кудрявцев А.В. 20.06.2023г. обратился к ответчику с претензией с требованием установить окончательный срок выполнения работ (л.д. 21).

Согласно ответа от 23.06.2023г. ответчик уведомил истца о выполнении работ в срок до 15.07.2023г. включительно (л.д. 22).

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за работы суммы.

Кроме этого, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок предусмотрено ст. 28 Закон о защите прав потребителей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и закупки строительных материалов на согласованную сторонами сумму, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств, суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 000,00 руб. (370 000,00/2).

Правовых оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № от 29.10.2022г., заключенный между Кудрявцевым А. В. и Индивидуальным предпринимателем Власовым В. И..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Власова В. И., /дата/ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> <адрес> (ИНН №) в пользу Кудрявцева А. В., /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 50 17 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 370 000,00 руб., штраф а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 185 000,00 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Власова В. И., /дата/ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> <адрес> (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.