Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-218/2023;) от 07.12.2023

                дело № 11-8/2024

    (11-218/2023)

    91MS0008-01-2023-001363-93

    судья первой инстанции – мировой судья Берзиньш И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 января 2024 года                                                  г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

            председательствующего судьи Пронина Е.С.,

            при секретаре судебного заседания Павленко Н.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 11.07.2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

            Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, однако с апреля 2023 г. брачные отношения между сторонами прекращены. Общее хозяйство не ведется. Истец указывает, что дальнейшая совместная жизнь стала невозможна, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов нет, от брака детей не имеется, в связи, с чем истец обрался в суд с иском о расторжении брака.

            Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворены. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

            Ответчик, не согласившись с указанным выше решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

            В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, причины не явки суду не сообщили.

            Информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

            В соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании, с учетом надлежащего извещения участников о дате судебного заседания.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

            Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

            Согласно п. 2 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

            В силу п. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

            Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком отделом записи актов гражданского состояния г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о заключении брака серии №, оригинал которого приобщен к материалам гражданского дела.

            Как следует из искового заявления семейные отношения и ведение общего хозяйства между истцом и ответчиком прекращены, у сторон отсутствуют общие несовершеннолетние дети, сохранение семьи между сторонами невозможно.

            В ходе рассмотрения гражданского дела мировой судья пришел к выводу, что поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, имеются правовые основания расторгнуть брак.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и полагает, что мировой судья обоснованно расторг заключенный между сторонами брак.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи незаконно, поскольку истец и ответчик вели совместное хозяйство и у них имеются кредиты, не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку никак не влияют на суть рассматриваемого спора, и не могут служить основанием для сохранения брака.

            Ответчик также указывает на необходимость предоставления времени для примирения, однако, данный довод о наличии оснований для изменения решения суда в связи с процессом примирения сторон опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец категорически возражает против примирения, настаивает на расторжении брака, что исключает возможность признания доводов ответчика обоснованными.

            Кроме того, в судебное заседание стороны не явились, сведений о примирении между ними представлено не было, каких-либо заявлений или ходатайств от сторон также не поступало.

            При этом, судом учитывается и то, что со дня вынесения мировым судьей решения о расторжении брака (ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения судом апелляционной жалобы по существу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, однако доказательств примирения сторон суду не представлено.

            Других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

            Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением мирового судьи и не содержат каких-либо фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

            Таким образом, мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

            Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей верно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, не опровергают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым ФИО3 от 11.07.2023г. по гражданскому делу № – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                      Е.С. Пронин

Полный текст апелляционного определения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.