Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2024 от 23.04.2024

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора Республика Коми **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Л.Н. на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, которым заявление Мартыновой Л.Н. об оплате труда адвоката по назначению оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** мировым судьей прекращено уголовное дело в отношении Черкасовой Н.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ по назначению в суде первой инстанции защиту подсудимой Черкасовой Н.В. в течение двух дней осуществляла адвокат Мартынова Л.Н., которая представила заявление об оплате труда.

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, заявление адвоката Мартыновой Л.Н. об оплате труда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Л.Н. просит постановление мирового судьи отменить, считает, что оно является незаконным и необоснованным, нарушено ее конституционное право на вознаграждение за труд, суд не принял во внимание реквизиты действующего банковского счета, используемого адвокатом исключительно для адвокатской деятельности, указал адвокату на необходимость открыть расчетный счет. Полагает, что суд вышел за рамки уголовно-процессуального кодекса, примененные ч. 6 и 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не имеют отношения к оплате труда по назначению. Считает, что она как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. И закон дает право адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, открывать любые счета в банках в соответствии с вышеуказанным законом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Черкасовой Н.В. и адвоката Мартыновой Л.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Прокурор посчитал необходимым оставить жалобу адвоката Мартыновой Л.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет является одной из форм адвокатского образования.

Согласно ч. 3, 4 ст. 21 указанного Закона адвокатский кабинет не является юридическим лицом; адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

На основании ст. 25 указанного Закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Перечисление денежных средств, связанных с профессиональной деятельностью на личный счет, открытый на имя адвоката как физического лица, законом не допускается.

В соответствии с п.29 постановления Правительства РФ от 01.12.20212 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся нормативные акты Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что адвокатом Мартыновой JI.H. в заявлении об оплате труда, рассмотренном мировым судьей, указан балансовый (расчетный счет), а не текущий (расчетный) счет адвокатского кабинета, учрежденного адвокатом Мартыновой Л.Н.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости оставить заявление адвоката об оплате труда без удовлетворения, так как правильно исходил из того, что для совершения расчетов, связанных с адвокатской деятельностью, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, обязан открыть расчетный счет в целях осуществления профессиональной деятельности.

Действительно деятельность адвоката не является предпринимательской, но действующее законодательство не предусматривает безналичные расчеты для получения адвокатом дохода от профессиональной деятельности с использованием его счетов, открытых как физическим лицом.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение суда в части оплаты труда адвоката, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, которым заявление Мартыновой Л.Н. об оплате труда адвоката по назначению оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Л.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья     А.В. Коровенко