Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 от 18.01.2021

Гр.дело № 2-49/2021

04RS0021-01-2020-005176-09                                                                                           .

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года                                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при секретаре Фетисовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитной договору,

                             УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Ш.А.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 253,31, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757,60 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ш.А.В. был заключен кредитный договор №№ в соответствии, с которым банк выдал заемщику кредит в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований). Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав составляет 85 383,68 руб., из которых сумма основного долга – 64 889,46 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 15 136,22 руб., сумма комиссии – 927,63 руб., сумма штрафов – 4 300,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Ш.А.В. заключен кредитный договор №№ соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 42% годовых ежемесячными минимальными платежами в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит увеличен до 65 000 рублей.

В период действия кредитного договора ответчик Ш.А.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №/С-Ф, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Ш.А.В.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ш.А.В. по кредитному договору составляет 85 253,31 руб., в том числе: основной долг – 64 889,46 руб.; проценты, начисленные на непросроченный основной долг – 15 136,22 руб.; штрафы – 4 300 руб.; комиссии – 927,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № на взыскание с Ш.А.В. в пользу ООО "Феникс" сумму задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 08 ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование истца о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, между тем, ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере

2 757,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Ш.А.В. о взыскании задолженности по кредитной договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 85 253,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757, 60 руб., итого на общую сумму 88 010,91 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                     С.В. Гордейчик