Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10275/2023 от 03.08.2023

Судья: Иванова А.И.                                             Дело № 33а-10275/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-000884-28

Дело № 2а-2187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения представителя административного истца Егорова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пимкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее Департамент градостроительства г.о. Самара) о признании распоряжения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2023 г. административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пимкиной Е.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, по причине наложения границ образуемого земельного участка на границы сложившегося землепользования, включающее строение, огороженное забором. По мнению административного истца, указанное распоряжение является незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен вне границ общего пользования, не накладывается на контуры иных объектов недвижимости, в границах формируемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кроме этого, распоряжение является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа, как «наложение на границы сложившегося землепользования, включающее строение, огороженное забором».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пимкина Е.В. просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 8 февраля 2023 г. № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Пимкиной Е.В. от 30 января 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая2023 г. административное исковое заявление Пимкиной Е.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 8 февраля 2023 г. <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Пимкиной Е.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30 января 2023 г.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца – ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н (л.д. 40-41).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара, и топографическими материалами Департамента градостроительства г.о. Самара границы образуемого земельного участка налагаются на границы сложившегося землепользования, включающего строение, огороженное забором (л.д. 12).

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного по заявлению административного истца, следует, что кадастровым инженером осуществлен выезд на территорию расположения испрашиваемого участка для его обследования. В результате проведенных работ по формированию земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 495 кв.м расположен в территориальной зоне Ж-2, вне границ территории общего пользования, в соответствии со сведениями ЕГРН контур испрашиваемого земельного участка не накладывается на контуры иных объектов недвижимости, в границах формируемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Заключение кадастрового инженера подтверждается фотоматериалами (л.д. 14-15).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (подпункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая Пимкиной Е.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду, Департамент градостроительства г.о. Самара указывал на то, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД г.о. Самара, и топографическими материалами границы образуемого земельного участка налагаются на границы сложившегося землепользования, включающего строение, огороженное забором (л.д. 12).

Однако, в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов, не усматривается наличие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строения.

Материалы дела содержат заключение <данные изъяты> от 3 января 2023 г. из которого следует, что по результатам выезда на территорию расположения испрашиваемого земельного участка, его обследования установлено, что исследуемый земельный участок не имеет характерные границы на местности, территория предоставляет собой пустырь; местоположение границ исследуемого участка соответствует схеме; фактическая площадь 495 кв.м.; в границах формируемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе судебных заседаний по делу и в апелляционной жалобе не представлено. Изложенные ответчиком в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка основания для отказа не подтверждены допустимыми доказательствами.

Напротив, указанные обоснования оспариваемого по делу решения административного ответчика опровергаются исследованным судом заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как топографические материалы, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат актуальную информацию об объектах недвижимости, устарели и не отражали действительность. Кроме этого, установлено, что административным ответчиком осмотр земельного участка не производился.

Сведения Департамента управления имуществом г.о. Самара, предоставленные в порядке межведомственного взаимодействия, о договорах аренды земельных участков, которые могут входить в границы испрашиваемой территории (л.д. 59), правильность выводов суда не опровергают, поскольку нахождение таких земельных участков в границах испрашиваемой территории, как и расположение на них объектов капитального строительства, не установлено.

Также необходимо обратить внимание, что в настоящее время согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок частично в испрашиваемых границах, предоставлен на основании договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заключенного с учетом распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 93-100). Государственная регистрация произведена 13 апреля 2023 г. (л.д. 71-73).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, исходя из указанных в оспариваемом распоряжении оснований отказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку основания отказа изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца о признании распоряжения незаконным являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить рассмотрение заявление Пимкиной Е.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера является ненадлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценил заключение кадастрового инженера наряду с другими представленными доказательствами и признал его допустимым, позволяющим в настоящем случае определить спорные обстоятельства.

Также суд нашел указанное заключение обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –