Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                      г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крылову Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Крылову Н.Д., указав в его обоснование, что "ДАТА" истец и ответчик заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 838000 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Подписание производилось электронной цифровой подписью заёмщика. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 838000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на "ДАТА" общая сумма задолженности по кредитному договору составила 558420,50 руб. Истец, пользуясь представленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на "ДАТА" общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544105,24 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Крылова Н. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** по состоянию на "ДАТА" в размере 544105,24 руб., где 502089,24 руб.-основной долг, 36987,08 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 3327,22 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1701,70 руб.-пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8641 руб.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте разбирательства по делу извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, представитель Банка по доверенности Карманчук А.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Крылов Н.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по регистрации: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными на основании следующего.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может быть оформлен как электронный документ.

Как установлено в судебном заседании, Крылов Н.Д. "ДАТА" обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением, в котором просил предоставить ему денежные средства в сумме 838000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых.

Согласно информации, содержащейся в индивидуальных условиях кредитного договора от "ДАТА" № ***, клиенту открыт банковский счет для предоставления кредита № ***.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора от "ДАТА" № *** предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов должнику начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между Кредитором и Заёмщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор от "ДАТА" № *** является заключённым, денежные средства получены ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заёмщик обязательства по возврату Заёмных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, денежные средства по договору вносил с нарушением графиков платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.

Из расчета задолженности по состоянию на "ДАТА" следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 558420,50 руб. Истец, пользуясь представленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на "ДАТА" общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544105,24 руб., где 502089,24 руб.-основной долг, 36987,08 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 3327,22 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1701,70 руб.-пени по просроченному долгу.

Данным Расчёт произведён истцом в автоматизированном режиме, в соответствии с заключёнными с ответчиком условиями и с учётом внесённых им по договору платежей. Оснований для признания представленного расчёта неправильным, не имеется.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что Банком принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора.

Так, в адрес ответчика Банк направил уведомление от "ДАТА" о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № ***, установив срок для уплаты до "ДАТА". Однако ответа не последовало, кредитные средства, проценты по нему и штрафные санкции в виде пени заёмщиком Крыловым Н.Д. не уплачены, что явилось основанием для обращения в суд.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают сторону представить доказательства своих доводов. Ответчик Крылов Н.Д. факт заключения договора и получения денежных средств не оспорил, обоснованных возражений на иск и доказательств погашения суммы долга и начисленных на него процентов по договору займа полностью или частично как до предъявления иска суду, так и после, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно представленного истцом расчёта, что даёт суду основания, что с заявленным истцом расчётом он согласен.

Таким образом, судом установлено нарушение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Заёмщика кредита, причитающихся процентов, неустойки в размере 544105,24 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворённых требований и положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет 8641 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением от "ДАТА" № ***.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крылову Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крылова Н. Д. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № *** по состоянию на "ДАТА" в размере 544105,24 руб., где 502089,24 руб.-основной долг, 36987,08 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 3327,22 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1701,70 руб.-пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8641 руб., всего взыскать 552746,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: