Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 20.01.2023

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года             г.о. Балашиха

                Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    с участием Бохана И.Н.,

    при секретаре Абгарян М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бохана Ильи Николаевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 07 июля 2022 года рассмотрено гражданское дело по иску Бохана Ильи Николаевича к ООО «Скопаинвест» о перерасчете платы за отопление, обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. Иск Бохана Ильи Николаевича удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным заочным решением от 07 июля 2022 года представитель ООО «Скопаинвест» подал в суд заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ООО «Скопаинвест» не присутствовало ни в одном судебном заседании, исковое заявление не получало, извещений о назначении данного дела к рассмотрению не получало, копию заочного решения суда также не получало. Уведомление о вручении корреспонденции ответчику отсутствует. В связи с данными обстоятельствами, ходатайствует о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 декабря 2022 года ООО «Скопаинвест» был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 07 июля 2022 года.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года, Бохан И.Н. подал частную жалобу. В частной жалобе на указанное определение суда заявитель ставит вопрос об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока при подаче заявления об отмене заочного решения суда. Кроме того, представитель ответчика в судебном процессе подтвердил, что он просто не получал судебную корреспонденцию, в том числе и решение суда по данному делу. При неполучении лицами, участвующими в деле, судебных извещений и иных юридически значимых сообщений, на них распространяется действие положения ст. 165.1 ГК РФ, т.е. судебная корреспонденция, доставленная в адрес места жительства или места нахождения, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Поскольку заочное решение суда по гражданскому делу № 2-1048/2022, вынесенное 07 июля 2022 года, вступило в законную силу 23 августа 2022 года, то очевидно, что ответчик, обратившийся с заявлением (об отмене заочного решения суда) 21 ноября 2022 года, даже если бы у него были доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока, уже пропустил разумный срок для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Просит определение мирового судьи от 14 декабря 2022 года отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07 июля 2022 года отказать.

Бохан И.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции полностью поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Просил определение мирового судьи от 14 декабря 2022 года отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмене определения мирового судьи.

    В силу требований главы 39 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Наличие этих причин должно доказать лицо, обратившееся в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Удовлетворяя заявление ООО «Скопаинвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ООО «Скопаинвест» о вынесенном заочном решении от 07 июля 2022 года не знало, его копию по почте не получало, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, и не могло своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно вынес определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено. Иные доводы, указанные в частной жалобе, не являются основанием для отмены вынесенного определения.

    При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 14 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07 июля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Бохана Ильи Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Е.В. Артемова