Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 (2-2721/2022;) от 11.11.2022

Дело №2-235/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Конюхову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к Конюхову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 190 руб. 85 коп., в том числе: 531 383 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 52 807 руб. 11 коп. - просроченные проценты; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и ИП Мехтиева Н.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей сроком возврата 36 мес. под 17% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Конюховым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, тогда как заемщик и поручитель не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась приведенная выше задолженность. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.11.2021№ Мехтиева Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Офицерова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Конюхов А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо Мехтиева Н.Ю. в судебном заседании подтвердила то обстоятельством, что Конюхов А.А. является поручителем по кредитному договору, заключенному ею с ПАО Сбербанк. Отношение к исковым требованиям не выразила.

Третье лицо - финансовый управляющий Расторгуева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и ИП Мехтиева Н.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,00% годовых.

Указанный договор заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования. При этом заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (л.д. 58-59).

В соответствии с условиями п. 11 Заявления, заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Принадлежность электронной подписи Мехтиевой Н.Ю. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (л.д. 44).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 50-57).

С момента перечисления суммы кредита на счет ответчика, у последнего возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того заемщику предоставлена отсрочка на шесть месяцев по уплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по выплате процентов не предоставлялась, подписан новый график платежей (л.д. 12-13).

Однако в период действия указанного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №А79-9484/2021 Мехтиева Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 34-37).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Конюховым А.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Последний обязался отвечать перед банком за исполнение ИП Мехтиевой Н.Ю. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно чч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Поскольку заемщик Мехтиева Н.Ю. признана Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии банкротом, банком заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Конюхова А.А., поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени обязательства по Договору поручителем не исполнены, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 584 190 руб. 85 коп., в том числе: 531 383 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 52 807 руб. 11 коп. - просроченные проценты, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Судом проверен представленный расчет, признан верным. Доказательств того, что ответчик Конюхов А.А. исполнил свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Конюхов А.А. возложенные на себя обязанности поручителя не исполнил, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 190 руб. 85 коп. правомерны, полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9041 руб. 91 коп., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Конюхову А.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 190 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи что девяносто) руб. 85 коп., в том числе: 531 383 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 52 807 руб. 11 коп. - просроченные проценты; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041 (девять тысяч сорок один) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.