Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2015 (2-8628/2014;) ~ М-7688/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-1614/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление Воронцовой Г.М. к Барданову А.Н., Родионовой Е.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МДК <адрес>, оформленных протоколом от 14.11.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова Г.М. обратилась в суд с иском к Барданову А.Н., Родионовой Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 14.11.2014 г. Требования мотивированы следующим.

Истец являются собственником квартиры <номер> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД).

Общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно: собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума. Истец участия в собрании не принимала, принятыми решения нарушены ее права, как собственника.

В судебное заседание не явилась истец Воронцова Г.М, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Соловьева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала. Пояснила, что оспариваемое решение общим собранием не принималось, поскольку само собрание не проводилось

Ответчики Барданов А.Н., Родионова Е.В. в судебном заседании 24.03.2015 г. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления. Суду пояснили, что никакого участия в организации и проведении общего собрания не принимали, в подсчете голосов не участвовали, протокол не подписывали. О том, что 14.11.2014 г. было проведено какое-то собрание, им ничего не известно. Барданов А.Н. инициатором данного собрания не являлся.

В судебное заседание ответчики Барданов А.Н., Родионова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании 16.02.2015 г. иск не признал, полагал его не обоснованным: порядок его проведения не нарушен, кворум был.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры <номер>) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом 14.11.2014 г., приняты следующие решения:

1. выбрать председателя собрания собственников помещений МКД Барданова А.Н., <номер>., секретарем Родионову Е.В., <номер>.

2. утвердить счетную комиссию в составе: Барданов А.Н., <номер>, Родионова Е.В. <номер>.

3. признать решения общего собрания собственников, оформленных протоколами общего собрания собственников МКД <адрес> 25.01.2014 г., от 04.12.2014 г. нелигитимными.

4. подтвердить результаты заочного голосования и все принятые на голосовании решения, оформленные протоколом общего собрания собственников МКД <адрес> от 27.01.2014 г.

5. подтвердить расторжение договоров управления с предыдущими управляющими компаниями, в т.ч. с ООО УК «<данные изъяты>», ООО УК «<данные изъяты>» и иными управляющими компаниями, в случае их наличия.

6. подтвердить выбор управляющей организации ООО «<данные изъяты>» с 01.02.2014 г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

Поскольку листы голосования суду представлены не были, доводы истца о том, что она не принимала участия в голосовании, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд считает возможным установить факт неучастия истца Воронцовой Г.М. в голосовании по принятию оспариваемого решения.

При этом суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает ее права, как собственника жилого помещения в МКД, поскольку на данном собрании решался вопрос об избрании обслуживающей организации.

Таким образом, судом установлено право истца на обращение в суд с данным иском.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истцом обжалуется решение собственников от 14.11.2014 г., с заявление истец обратилась в суд 25.11.2014 г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, которое оспаривает истец, проведено в форме заочного голосования, согласно статье 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом неоднократно направлялись запросы в ООО «<данные изъяты>», ответчикам о предоставлении в суд листов голосования собственников жилых и нежилых помещений МКД <адрес> для исследования вопроса обоснованности заявленных требований, соблюдения вышеперечисленных требований закона при принятии решения, которые остались без исполнения.

В судебном заседании 16.02.215 г. представитель ООО «<данные изъяты>» Калетин Р.В. пояснил, что указанные бюллетени находятся в управляющей организации, обязался их представить, однако в связи с неоднократной неявкой указанных лиц в судебные заседания листы голосования представлены не были.

Ответчики Барданов А.Н., Родионова Е.В. пояснили, что у них никаких материалов, относящихся к оспариваемому собранию нет, поскольку им о его проведении ничего не известно.

В силу абзацев 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как видно из материалов дела, несмотря на неоднократное истребование судом у ответчиков и третьего лица находящихся у них документов (доказательств), подтверждающих или опровергающих доводы истца в части правомочности оспариваемого собрания, и наличие такой возможности, указанными лицами таких доказательств суду не представлено.

При таком положении дела, когда со стороны третьего лица имело место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав и обязанностей и отсутствие представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылалась, как на основание своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца (его представителя) и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, при отсутствии листов голосования, учитывая, что оспариваемое собрание было проведено в форме заочного голосования, не представляется возможным установить сам факт проведения собрания и, соответственно, соблюдение требований закона при принятии оспариваемого решения. Таким образом, доводы истца о непроведении в указанный период оспариваемого собрания, отсутствии при принятии решений кворума суд считает обоснованными и доказанными.

Согласно статье 181.5 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установленные судом нарушения являются существенными, нарушающими права истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома на участие в общем собрании и голосовании по поставленным вопросам, в том числе и на выбор способа управления многоквартирным домом.

Поскольку Барданов А.Н., являясь инициатором собрания, а также Родионова Е.В., являются собственниками жилых помещений МКД <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает их надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, не доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, и в силу ст. 173 ГПК РФ считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 14.11.2014 г. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Воронцовой Г.М. к Барданову А.Н., Родионовой Е.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МДК <адрес>, оформленных протоколом от 14.11.2014 г., удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 14.11.2014 г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова