Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-744/2023 ~ М-748/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД:25RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        18 декабря 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вуйчича Владимира Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, следственному управлению следственного комитета по <адрес>, следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием

УСТАНОВИЛ:

Вуйчич В.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от 14.06.2023 он признан невиновным по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на реабилитацию. Полагает, что незаконным уголовным преследованием за преступление, по которому он оправдан судом прокурор и руководитель следствия Кондратьев Е.Ф. ему причинили моральный вред, поскольку прокурор не принес извинений как реабилитированному, в связи с чем перенес моральное унижение, физическое страдание и переживания, которые оценивает в 500 000 рублей. В последующем уточнив исковые требования, указал, что физические страдания выразились в содержании под стражей в течение более одного года, не принесении извинений прокурором от имени государства, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представителя ответчиков прокуратуры <адрес>, прокурора <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> Здоренко Е.В., полагала, что исковые требования в испрашиваемой истцом сумме не подлежат удовлетворению, поскольку приговором от 14.06.2023 Вуйчич В.П. был признан невиновным по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, вместе с тем был признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того из искового заявления не следует какие именно моральные страдания им перенесены, сумма в размере 500 000 рублей не обоснована.

Ответчик – руководитель следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Кондратьев Е.Ф., полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Вуйчич В.П. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вина нашла свое подтверждение, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу являлась справедливой, обоснованной и необходимой для всестороннего предварительного расследования Вуйчич В.П. оправдан лишь в части, вина по ч. 1 ст. 105 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв согласно которому исковое заявление отклоняют, поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения Управления в качестве ответчика, так и для удовлетворения исковых требований к Управлению.

Представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования Вуйчича В.П. являются необоснованными, поскольку отсутствует решение, вступившее в законную силу о признании действий правоохранительных органов незаконными. За истцом признано право только на частичную реабилитацию, однако он был признан виновным в совершении преступления по той же статье – 105 УК РФ, но по части 1. Заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем не являются надлежащим ответчиком.

Представитель Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения, из которых следует, что в удовлетворении исковые требований к министерству финансов <адрес> необходимо отказать, так как являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Истец Вуйчич В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Спор рассмотрен в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которого было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что из приговора <адрес> районного суда <адрес> от 14.06.2023, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, следует, что Вуйчич В.П. органами предварительного следствия обвинялся в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку (Линник Ю.С.), двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также обвинялся в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Бохана А.Г.

Согласно предъявленному обвинению, в период времени с 20:00 часов по 21:45 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, на почве конфликта с Линник Ю.С. и Боханом А.Г., в ходе которого Вуйчич В.П. был избит, решил лишить жизни Линник Ю.С. и Бохана А.Г. После чего, Вуйчич В.П., взяв два ножа в указанном доме, вернулся на указанный участок местности, где ножом нанес Линник Ю.С. один удар в подключичную область справа, затем сам получил один удар по голове стеклянной бутылкой от Бохана А.Г. В результате чего Линник Ю.С., убежала и спряталась от Вуйчича В.П. на приусадебном участке указанного дома. После чего в период времени с 20:00 часов по 21:45 час ДД.ММ.ГГГГ Вуйчич В.П., имея при себе два ножа, взятых ранее в указанном доме, высказывая угрозы лишения жизни в адрес Линник Ю.С., в целях реализации этих угроз, проследовал за ней на территорию приусадебного участка указанного дома, где Линник Ю.С. не смог найти.

Также согласно предъявленному обвинению, в период времени с 20:00 часов по 21:45 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, на почве конфликта с Линник Ю.С. и Боханом А.Г., в ходе которого Вуйчич В.П. был избит, решил лишить жизни Бохана А.Г. После чего, Вуйчич В.П., взяв два ножа в указанном доме, вернулся на указанный участок местности. Затем Вуйчич В.П. сам получил один удар по голове стеклянной бутылкой от Бохана А.Г., сразу после чего, Вуйчич В.П., ножом, который ранее взял в указанном доме, нанес Бохану А.Г. один удар в область груди. В результате чего действиями Вуйчича В.П. Бохану А.Г. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в результате чего наступила смерть Бохана А.Г.

Данным приговором Вуйчич В.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ, и за ним признано право на реабилитацию, при этом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в убийстве Бохана А.Г., за что ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. (л.д. 11-14).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 18.09.2023 приговор <адрес> районного суда <адрес> от 14.06.2023 оставлен без изменения (л.д. 15-18).

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

Так, в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых, в частности, уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеизложенного следует вывод, что Вуйчич В.П., являясь лицом, необоснованно подвергнутым уголовному преследованию в части обвинения в покушении на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при признании за ним права на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет суду сделать вывод о том, что требования Вуйчича В.П. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием, являются законными и обоснованными. При этом обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ, вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, поскольку согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства по делу, а именно период незаконного уголовного преследования (год); основания вынесения оправдательного приговора; объем и степень причиненных истцу нравственных страданий; категорию преступления, в котором он обвинялся; личность истца - холост, имеет на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроен; то, что факт возбуждения в отношении него уголовного дела и проведения следственных действий по части обвинения его в совершении покушения в убийстве в данном случае не могли существенно сказаться на его репутации, как человека признанного виновным в совершении преступления, направленного против жизни человека; отсутствие доказательств того, что уголовное дело носило публичный характер; зачета части срока содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу; объяснения истца, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий; отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья или нарушения семейных связей истца по причине незаконного уголовного преследования.

Судом не установлено, что испытанные истцом на стадиях досудебного следствия и судебного следствия нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием, имели негативные последствия в виде получения каких-либо заболеваний или осложнений в здоровье.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из того, что Вуйчич В.П. незаконно привлекался за преступление, которое осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого он был оправдан.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Вуйчича Владимира Петровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, следственному управлению следственного комитета по <адрес>, следственному отделу по <адрес> СУ СК России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вуйчича Владимира Петровича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023