Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого Терещенко И.М., защитника подсудимого – адвоката Гальчанской Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ледовской К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Терещенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терещенко И.М. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2022 года Терещенко И.М., находясь по адресу: <адрес>, зная о том, что согласно Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, Постановления Правительства РФ «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24 октября 2014 года № 1097 для получения права управления транспортными средствами необходимо сдать квалификационные экзамены и получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, решил в нарушение вышеуказанных требований законодательства, приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», в целях его последующего использования.

Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, в вышеуказанное время и месте Терещенко И.М. по объявлению, размещенному на неустановленном в ходе дознания сайте сети Интернет, заполнил анкету на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В». После чего на абонентский номер мобильного телефона Терещенко И.М. +№ поступило сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, в котором содержалась информация о стоимости поддельного водительского удостоверения, сроках изготовления, реквизиты банковской карты для перевода денежных средств, предположительная дата и место доставки, а также просьба выслать свою фотографию.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Терещенко И.М., 16 апреля 2022 года, посредством принадлежащего ему мобильного телефона, отправил неустановленному в ходе дознания лицу свое фотоизображение, а также посредством приложения «Сбербанк-Онлайн», привязанного к его абонентскому номеру перечислил неустановленному лицу на банковскую карту денежные средства в сумме 30000 рублей.

После этого, в апреле 2022 года Терещенко И.М. забрал из своего почтового ящика, расположенного в подъезде дома № № по <адрес> конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой стороне которого имелся его фотоснимок, а также установочные данные на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, Bl, M»,

Получив заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, Терещенко И.М. с 01 ноября 2022 года стал его использовать до момента его изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 55 минут 23 ноября 2022 года, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов <адрес>.

Используя вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, Терещенко И.М. 23 ноября 2022 года, в дневное время, управляя автомобилем «Лада 210740», государственный регистрационный знак № находясь возле дома № № по ул. Октябрьская г. Курска, примерно в 15 часов 15 минут, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3, которому предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с фотоснимком Терещенко И.М., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,М».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № № на имя ФИО1, изготовлен не производством «Госзнак».

В судебном заседании подсудимый Терещенко И.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что в октябре 2021 года он проходил обучение в автошколе «Вираж», однако не сдал экзамен, в связи с чем прекратил обучение и решил приобрести водительское удостоверение через Интернет. При помощи своего мобильного телефона, он зашел на один из сайтов, заполнил форму, где указал фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес проживания. Ему пришло сообщение о стоимости поддельного водительского удостоверения, сроках изготовления, предположительной дате доставки и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел деньги 30 000 рублей, а через неделю в почтовом ящике обнаружил конверт, в котором было водительское удостоверение № № на его имя, которым он стал пользоваться с 1 ноября 2022 года. 23 ноября 2022 года, в дневное время, он, управляя своим автомобилем ВАЗ 21074, был остановлен сотрудниками ГАИ на ул. Октябрьская г. Курска и в ходе проверки документов, было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем имеющееся у него поддельное водительское удостоверение было изъято и направлено на экспертизу, по результатам которой в отношении него возбуждено уголовное дело.

Вина подсудимого Терещенко И.М. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 33-38), данных в ходе предварительного следствия иоглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 23 ноября 2022 года, в дневное время, они, на служебном автомобиле, несли службу и находились на ул. Октябрьская г. Курска. Около 15 часов 15 минут ими был остановлен автомобиль «Лада 21074» государственный регистрационный знак № водитель которого Терещенко И.М. предъявил им свое водительское удостоверение № №, которое не числилось в базе данных. Ими было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, а ФИО1 – доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов (т.1 л.д.5) 23 ноября 2022 года около 15 часов 55 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, возле дома № № по ул. Октябрьская г. Курска у Терещенко И.М. изъято водительское удостоверение код региона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-25) бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № № на имя ФИО1, изготовлен не производством «Госзнак».

Изъятые предметы и документы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов и документов от 11 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29, 41-43) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 1л.д. 31, 47).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Терещенко И.М. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд считает, что представленная стороной обвинения квалификация действий Терещенко И.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, не в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Как видно из предъявленного обвинения Терещенко И.М. вменяется как использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего права, так и его хранение в целях использования.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. С учетом изложенного, диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования» из обвинения следует исключить за необоснованностью.

Суд считает, что в данном случае Терещенко И.М. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что полностью охватывается диспозицией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту учебы.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, Терещенко И.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Учитывая совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в силу ст. 64 УК РФ признать их исключительными и назначить подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ - другую меру наказания, не предусмотренную санкцией указанной статьи – в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение на имя Терещенко И.М. – уничтожить, оптический диск ДВД с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░: ░░░/░░░ №, ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░