Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2023 от 02.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            6 октября 2023 года               г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственного обвинителя Лукашука Н. С.,

подсудимого Кузьмина М. А. и его защитника – адвоката Сорокина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

К У З Ь М И Н А     М.А., родившегося < Дата > в < адрес >, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, военнообязанного, неработающего, неженатого, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Кузьмин М. А. не позднее 2 часов < Дата > находился на законных основаниях в помещении < адрес >, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он из корыстных побуждений в период с 2 до 6:10 часов < Дата > забрал из шкафа планшет марки «< ИЗЪЯТО >» с чехлом чёрного цвета общей стоимостью 6 041 рубль, принадлежащие ФИО14, а со стола мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в силиконовом чехле, беспроводные наушники марки «< ИЗЪЯТО >» и электронную систему доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >», общей стоимостью 11 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО15 ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин М. А. вину в краже признал и показал, что в ночь на < Дата > находился в < адрес > вместе с Потерпевший №2 и ФИО16, когда ФИО17 ушла из квартиры, а Потерпевший №2 уснула, решил похитить их имущество и забрал из шкафа планшет в чехле ФИО18, а со стола мобильный телефон в чехле, беспроводные наушники и вейп Потерпевший №2, после чего ушёл. Утром того же дня продал мобильный телефон и наушники ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей, а планшет и вейп через несколько дней передал своему другу ФИО19 для возвращения потерпевшим.

В ходе проверки показаний на месте < Дата > Кузьмин М. А. рассказал обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №2 и ФИО20, в комнате показал стеклянный шкаф и стол, где хранилось похищенное имущество (том 1 л.д. 126-132).

Вина Кузьмина М. А. в краже подтверждается вкупе с его собственными показаниями иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО21 показали, что в ночь на < Дата > находились вместе с Кузьминым в < адрес >, распивали спиртное. Ночью ФИО22 ушла, а Потерпевший №2 уснула, Кузьмин оставался в комнате один. Утром, когда Кузьмина уже не было, обнаружили пропажу мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» в силиконовом чехле чёрного цвета, наушников марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе белого цвета, электронной системы доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе фиолетового цвета, планшета марки «< ИЗЪЯТО >» в чехле; кроме Кузьмина посторонних в комнате не было (том 1 л.д. 58-60, 65-67).

Согласно заключению эксперта № от < Дата > стоимость мобильного телефона марки «< ИЗЪЯТО >» составляет 7 713 рублей, беспроводных наушников марки «< ИЗЪЯТО >» 1 462 рубля, силиконового чехла марки «< ИЗЪЯТО >» 532 рубля, электронной системы доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >» 2 043 рубля, планшета марки «< ИЗЪЯТО >» 5 921 рубль и чехла от него 120 рублей (том 1 л.д. 106-110).

    В ходе осмотра места происшествия < Дата > – < адрес > были изъяты две кофта синего и красного цвета, картонная коробка от планшета марки «< ИЗЪЯТО >», картонная коробка от электронной системы доставки никотина марки «< ИЗЪЯТО >», коробка от беспроводных наушников марки «< ИЗЪЯТО >», руководство пользователя к беспроводным наушникам марки «< ИЗЪЯТО >», которые осмотрены < Дата >, участвовавший в осмотре Кузьмин М. А. пояснил, что изъятые кофты принадлежат ему, в последний раз он их оставил у Потерпевший №2 и ФИО23 в < адрес > (том 1 л.д. 9-15, 69-73, 93-97).

    Свидетель ФИО6 показал, что в период с < Дата > по < Дата > ему позвонил Кузьмин и попросил передать его знакомым планшет и вейп, на что он согласился. На следующий день он забрал у М. планшет в чехле чёрного цвета марки «< ИЗЪЯТО >» и вейп в корпусе фиолетового цвета, также М. дал ему номер телефона девушки по имени ФИО26, которой необходимо отдать вещи. Он позвонил указанной девушке и сказал, что вещи у него, но встреча не состоялась (том 1 л.д. 21-23, 43-45).

< Дата > и < Дата > свидетель ФИО6 добровольно выдал планшет марки «< ИЗЪЯТО >» в чехле чёрного цвета, вейп марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе фиолетового цвета (том 1 л.д. 25-27, 47-49), которые осмотрены < Дата > с участием потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что вейп марки «< ИЗЪЯТО >» принадлежит ей.

        Таким образом, в суде установлено, что в период с 2 до 6:10 часов < Дата > Кузьмин М. А., находясь в < адрес >, из корыстных побуждений тайно похитил планшет в чехле, мобильный телефон в чехле, беспроводные наушники и электронную систему доставки никотина (вейп), чем причинил потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО27 ущерб на сумму 11 750 рублей и 6 041 рубль соответственно.

Данные действия Кузьмина М. А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по части 1 статьи 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия Кузьмина М. А. квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Вместе с тем, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак, с учётом уровня дохода потерпевшей Потерпевший №2, стоимости похищенного у ФИО28, и значимости для потерпевших украденного, своего подтверждения не нашёл.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Кузьмин М. А. молод, ранее не судим, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснения, проверке показаний на месте и осмотре предметов, частичное возмещение ущерба путём возвращения потерпевшим планшета с чехлом и вейпа, беременность сожительницы, и полагает, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного не свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении кражи.

Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату Сорокину В.А. составили 12 902 рубля (4 680 рублей на предварительном следствии и 8 222 рубля в суде). На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. В отсутствие сведений об имущественной несостоятельности Кузьмина М. А., являющегося трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309

УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузьмина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 192 часа.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания Кузьмина М. И. под стражей с < Дата > по < Дата > зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить Кузьмина М. А. от наказания в связи с его отбытием.

Освободить Кузьмина М. А. из-под стражи немедленно, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с Кузьмина М. А. 12 902 (двенадцать тысяч девятьсот два) рубля.

Вещественные доказательства: картонную коробку от планшета марки «< ИЗЪЯТО >», товарный чек, планшет марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе чёрного цвета, чехол чёрного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО30;

картонную коробку от электронной системы доставки никотина марки «< ИЗЪЯТО >», коробку от беспроводных наушников марки «< ИЗЪЯТО >», кассовый чек, руководство пользователя к беспроводным наушникам, электронную систему доставки никотина (вейп) марки «< ИЗЪЯТО >» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

две кофты – оставить по принадлежности осуждённому Кузьмину М.А.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня вынесения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья                                                                                         О. Р. Минакова

      Дело №1-280/2023

          УИД 39RS0002-01-2023-003425-10