Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-710/2022 от 28.04.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001014-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца Гринева О.В., третьего лица Гринева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 мая 2022 года гражданское дело №2-843/2022 по исковому заявлению Гринева Олега Вилорьевича к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Гринев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж №..., расположенный по адресу: ... в ГСК «...». В обоснование заявленных требований указал, что приобрел указанный объект недвижимости в **.**.** году у бывшего члена ГСК «...» Гринева В.В. С указанного времени пользуется гаражом в личных целях. Зарегистрировать право собственности на спорный объект не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В порядке подготовки к судебному разбирательству по делу в качестве ответчика привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гринев В.В.

В судебном заседании Гринев О.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в **.**.** году его брат Гринев В.В. приобрел спорный гараж у М. В **.**.** году истец выкупил гараж у брата и с указанного времени использовал гараж по назначению и осуществлял оплату членских взносов.

Третье лицо Гринев В.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указав, что в **.**.** году он приобрел спорный гараж у М. На момент приобретения на гараже отсутствовали ворота. После покупки гаража М. написала заявление об исключении ее из членов ГСК, а Гринев В.В. – заявление о включение его в члены ГСК. В **.**.** году он передал гараж брату по договору купли-продажи.

Ответчики администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, предоставили отзывы, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля М. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым **.**.**, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

На основании решения Исполнительного комитета ... от **.**.** №... «Об утверждении ГСК «...»» зарегистрирован Устав указанного ГСК, созданного при ПСКО «...», утвержденный решением общего собрания ПСКО «...» от **.**.**; утвержден состав ГСК «...»; разрешено строительство индивидуальных боксовых гаражей в количестве ... шт.; председателю ГСК «...» поручено построенные гаражи ввести в эксплуатацию актом госкомиссии.

В список членов ГСК «...» под номером №... включена М.

**.**.** М. продала предоставленный ей гараж Гриневу В.В. и написала на имя председателя ГСК «...» заявление об исключении ее из кооператива в связи с продажей гаража.

Также **.**.** Гринев В.В. обратился к председателю ГСК «...» с заявлением о принятии его в члены кооператива.

**.**.** между Гриневым В.В. и Гриневым О.В. заключен договор купли-продажи спорного строения.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкара» от **.**.** №... «О ...» зданию (комплексу индивидуальных гаражей) присвоен следующий адрес: ...

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «...» как юридическое лицо прекратил деятельность **.**.**

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаража.

Истцом суду представлены оригиналы заявления М. **.**.** на имя председателя ГСК «...» об исключении из членов кооператива, а также расписка от той же даты о получении денежных средств за продажу гаража, заявление Гринева В.В. о принятии его в члены кооператива и договор купли-продажи, заключенный между Гриневым В.В. и Гриневым О.В.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст.12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела права на спорный объект в установленном законом порядке не регистрировались, между тем сторонами представлены доказательства, свидетельствующие о гаражном сооружении как об объекте недвижимого имущества в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п.5).

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М. пояснила, что около ... лет назад она работала в кооперативе «...», которым осуществлялось строительство гаража. На момент завершения строительства гаража, он ей был уже не нужен, в связи с чем, в **.**.** году она его продала.

По смыслу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорную постройку.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что законность предоставления земельного участка ГСК «Май» под строительство и право на возведение комплекса боксовых гаражей никем не оспаривались, после возведения спорного гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Признание права собственности на данный гараж не нарушает прав и законных интересов других граждан.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совокупности представленных доказательств, отсутствия по заявленному требованию спора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания права истца на объект недвижимости - гараж, в судебном порядке. При этом в связи с наличием представленных в материалы дела оригиналов документов, суд находит несостоятельным довод администрации МО ГО «Сыктывкар», выраженный в отзыве на иск, об отсутствии доказательств подтверждающих право истца на спорный гараж.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гринева О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гринева Олега Вилорьевича удовлетворить.

Признать право собственности Гринева Олега Вилорьевича на объект недвижимости - гараж ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.06.2022.

Судья Т.А. Шибакова