Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-95/2022;) от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

19 апреля 2023года                              город Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи                                                   Феськовой Т.А.,

    с участием гос. обвинителя                                                                         Михайлова А.Н.

    подсудимого                                                       Пралич В.В..,

    защитника                                              Данилова В.А.

    при секретаре                                                                                                                Киреенок О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                   Пралич Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

                 01.12.2016 года Бородинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 03.02.2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года 1 месяц; 25.05.2017 года Бородинским городским судом направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев ; освобожден 22.11.2019 года по отбытии срока наказания;

                19.08.2020 года Бородинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных определением от 17.11.2020 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.08.2021 года по отбытии срока наказания;

                27.01.2023 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

    Пралич В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022 в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 10 минут, у Пралич В.В. находящегося в г. Бородино Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, <данные изъяты> <данные изъяты>, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Пралич В.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, с имеющимся у него полимерным пакетом черного цвета, на попутном транспорте доехал до <адрес>, затем прошел на участок местности, расположенный в 900 м от знака населенного пункта «Воскресенка» (координаты N 55?57?8? Е 94?57?39?), где руками стал собирать <данные изъяты>, которое произрастает на данном участке и складывать в имеющийся у него при себе полимерный пакет, тем самым Пралич В.В. незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 182 грамм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пралич В.В., незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> незаконно храня при себе в полимерном пакете, покинул вышеуказанный участок местности и на попутном транспорте прибыл в г. Бородино Красноярского края. Прибыв на попутном транспорте в г. Бородино Красноярского края, Пралич В.В. с целью дальнейшего личного потребления незаконно приобретенного им наркотического средства <данные изъяты> незаконно храня при себе наркотическое средство в крупном размере, проследовал <адрес> был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Бородинский» старшим оперуполномоченным ГКОН А.А. Пришлицовым, который сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Бородинский». 04 ноября 2022 в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 40 м. от <адрес> края (координаты N 55?54?29? Е 94?55?28?), у Пралич В.В., было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения общей массой 182 г., которое Пралич В.В. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Согласно и заключению эксперта №276 от 21.11.2022, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> постоянная масса которого составила – 182г. (с учетом 2 г. вещества израсходованного в процессе исследований). <данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства от 15.06.2022г. № 1074) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от 24.01.2022г. № 31) <данные изъяты>), общей массой 182 г. относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного наркотического средства, установлен свыше 100 г., но не более 100000 г..

         Подсудимый Пралич В.В. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, но исследованные показания данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснил, что вину признает полностью. 04.11.2022 года он в районе <адрес> <данные изъяты>. После этого он вышел на дорогу, остановил машину, номер и марку не помнит, доехал до г.Бородино и пошел по дороге в сторону Бородинской городской больницы. Когда он шел по дороге, то возле него остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и представился ему сотрудником полиции по фамилии П., предъявил служебное удостоверение и спросил, что находится у него в пакете, он не стал врать и отпираться, сказал, что в пакете находится <данные изъяты> которую он нарвал для личного потребления. После чего, на место, где его остановил сотрудник полиции, была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых у него был изъят пакет <данные изъяты>. Вину в совершении приобретения и хранения наркотика для личного потребления признает полностью, в содеянном раскаивается. Собранную им <данные изъяты> никому продавать он не собирался, хотел употребить ее сам. (л.д.104-107)

Вина Пралич В.В. в совершении преступления кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Г. Е.В. о том, что 04 ноября 2022 года в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции МО МВД России «Бородинский» и попросил его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, которое проводилось в районе <адрес> края. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции у него нет, также он не является заинтересованным лицом, участвовать в качестве понятого он согласился добровольно. В ходе осмотра места происшествия участвовали второй понятой женщина и Пралич. С Пралич он не знаком, видел его впервые. В руках Пралич В.В. держал чёрный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был изъят. Пралич пояснил, что это вещество - <данные изъяты> и принадлежит ему, а нарвал он его 4 ноября 2022 года возле <адрес>, для личного потребления. После чего пакет <данные изъяты> сотрудником полиции был упакован, был составлен протокол, в кортом все участвующие расписались. (л.д. 49-51);

-показаниями свидетеля Ш. Л.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, которая давала показания аналогичные показаниям свидетеля Г. Е.В.( л.д.42-44);

           - показаниями свидетеля Д. Н.А. о том, что 04 ноября 2022г. сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятой при получении смывов с ладоней рук Пралич В.В. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции не имеет, с гр.Пралич В.В. она не знакома. В следственном действии также участвовал второй понятой, сотрудник полиции, Пралич В.. В ходе следственного действия сотрудником полиции были получены смывы с обеих ладоней и пальцев рук Пралич В.В. на марлевый тампон. Марлевый тампон со смывами был упакован в пакет, на котором они все расписались. Контрольный марлевый тампон также был упакован в бумажный пакет и подписан ими. Сотрудником полиции П А.А. был составлен соответствующий протокол, который им был оглашен вслух, все участвующие лица удостоверили правильность протокола своими подписями. (л.д. 56-59)

             - показаниями свидетеля Т. П.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, которая давала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. Л.В.( л.д.52-55);

                 - показаниями свидетеля П. А.А. о том, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности старшего <данные изъяты> 04 ноября 2022 около 18 часов 00 минут он на служебном автомобиле двигался по улице Приозерная г.Бородино и увидел незнакомого ему мужчину с черным полиэтиленовым пакетом в руках, мужчина показался ему подозрительным. Он остановил мужчину, мужчина представился ему по фамилии Пралич В.В. На вопрос, что у него в пакете, Пралич В.В. ответил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного потребления. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» и вызвал следственно-оперативную группу. С его участием был произведен осмотр места происшествия, в районе <адрес> края, в ходе которого дознавателем был изъят пакет с находящимися в нем <данные изъяты>. Им были взяты объяснения у Пралич В.В. и Пралич В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств. Также им были в присутствии понятых, были получены смывы с ладоней и пальцев рук Пралич при помощи водно-спиртового раствора. Тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Пралич и контрольный марлевый тампон были упакованы в пакеты с пояснительной надписью, под которой все участвующие лица поставили свои подписи, также был составлен соответствующий протокол, который был озвучен участвующим лицам вслух, в протоколе все участники расписались. (л.д. 45-48)

-протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес>, где у Пралич В.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Пралич В.В. пояснил, что данное вещество является <данные изъяты> для личного потребления. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия вещество изъято. (л.д.8-12)

- заключением эксперта № 276 от 21.11.2022, согласно которому вещество представленное на экспертизу, является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты>), постоянная масса которого составила – 181г. В процессе исследования израсходован 1г. вещества. (л.д. 23-25)

- заключением эксперта № 277 от 21.11.2022, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук Пралича В.В., представленном на экспертизу в пакете №1, обнаружено следовое количество <данные изъяты>. На контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу в пакете №2, следов <данные изъяты>, не обнаружено. (л.д.31-33)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2022, согласно которому в 23 часа 30 минут у Пралич В.В. получены смывы с ладоней и пальцев рук. (л.д.28);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета с <данные изъяты> 182 грамм (ост. 180 грамма), опечатанный к заключению эксперта № 276 от 21.11.2022 года; пакет № 2 со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Пралич В.В., изъятые 04.11.2022, опечатанный к заключению эксперта №276 от 21.11.2022 года; пакет № 1, с контрольным марлевым тампоном к смывам г.р. Пралич В.В. от 04.11.2022, опечатанный к заключению эксперта №277 от 21.11.2022 года. На момент осмотра пакеты повреждений не имеют, следы нарушения упаковки отсутствуют. В ходе осмотра целостность упаковки пакетов не нарушалась. Постановлением от 23.11.2022 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.35-39, 40-41)

- проверкой показаний на месте обвиняемого Пралич В.В. от 22.11.2022, в ходе которой обвиняемый Пралич В.В. указал участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес> края (координаты N 55?54?29? Е 94?55?28?), где он 04.11.2022г. был остановлен сотрудником полиции, при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с <данные изъяты>. Также, Пралич В.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес> в 900 метрах от знака населенного пункта «Воскресенка» (координаты N 55?57?8? Е 94?57?39?), где он 04.11.2022г. <данные изъяты> (л.д.88-99);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1169 от 16.11.2022 Пралич В.В., во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Однако <данные изъяты> В настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 160-164).

Принимая во внимание, что подсудимый Пралич В.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Показания свидетелей суд расценивает как последовательные, логичные и достоверные, отражающие реальную картину совершенного подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах, при этом суд отмечает, что у допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, у суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания противоречий не содержат, согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, органом предварительного расследования получены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при сборе и фиксации доказательств допущено не было. Их совокупность, позволяет сделать суду вывод о совершенном преступлении и причастности к его совершению Пралич В.В.

         Действия Пралич В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

      При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. Пралич В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пралич В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пралич В.В, в ходе следствия давал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

              С учётом изложенного, учитывая все конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Пралич В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, новое умышленное преступление совершено Пралич В.В. в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, то есть должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о повышенной опасности Пралич В.В. для общества,    суд    считает, что исправление и достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений» правовые основания для применения в отношении Пралич В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на смягчающие обстоятельства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшали общественную опасность данного деяния или нивелировали последствия от его совершения, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

     Поскольку в действиях Пралич В.В. имеется опасный рецидив преступлений, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного осуждения невозможно.

     В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Пралич В.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82УПК РФ.

    Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в защиту интересов Пралич В.В., разрешить в отдельном постановлении, в соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Пралич Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

                На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Бородинского городского суда от 27.01.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                  Срок наказания Пралич Василию Васильевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пралич Василия Васильевича под стражей с 05.11.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Бородинского городского суда от 27.01.2023 года с 16.03.2023 года по 19.04.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения Пралич Василию Васильевичу в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать его в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством массой 182 грамм (ост. 180 грамма), смывы с рук гр. Пралич В.В., контрольный марлевый тампон, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

        Председательствующий                                                                  Т.А. Феськова