Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 04.05.2023

Дело №                                                                                                            копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка 2016 года рождения, работающего монтажником в ООО «ПСК «СтройУрал», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут до 10 часов 25 минут ФИО1 на автомобиле марки «Лада 219110 Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигался по автодороге со стороны СНТ «Гознак-4» в направлении <адрес>, в нарушение требований                    п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля на обочину с последующим его опрокидыванием на 4 км автодороги «Янычи-СНТ «Гознак-4» <адрес>.

В результате неосторожных действий ФИО1, связанных с нарушением указанных Правил дорожного движения, пассажирке автомобиля «Лада 219110 Лада Гранта» Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей, ссадин и ран головы, сотрясения головного мозга, закрытая травма груди в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, множественных переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, перелома левой лопатки, разрыва левого легкого, малого гемопневмоторакса слева, межмышечной эмфиземы слева, дыхательной недостаточности первой степени, закрытые переломы верхней ветви лонной, седалищной костей справа, краевой перелом крестца слева, которые в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема, предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения, указание на нарушение им требований п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные, так как указанные пункты содержат общие требования к участникам дорожного движения и в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не состоят.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                     ФИО1 обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении ей извинений, приобретении лекарств, средств реабилитации, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями               ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, живет с сожительницей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения чч. 1 и 5                                ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность преступления, поэтому ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, того, что санкцией ч. 2                       ст. 264 УК РФ наряду с лишением свободы прямо предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить                ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4 - 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион- оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                             подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО8

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №