Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2021 (2-2474/2020;) ~ М-1140/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-162/2021 УИД 78RS0020-01-2020-001813-56
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ореховой Е.Л. к ТСЖ(Н) «Нордика», МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Кадырову О.Г., Новожиловой В.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Орехова Е.Л. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском ТСЖ(Н) «Нордика», МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Кадырову О.Г., Новожиловой В.П., в котором просила признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... проведенного в период с 15 января 2020 года по 09 февраля 2020 года, итоги которого оформлены протоколом № 1/20 от 19 февраля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений дома п адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, признать недействительным решение № 49803А от 04 марта 2020 года, принятое МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации ТСЖ (Н) «Нордика», взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ТСЖ (Н) «Нордика», третьего лица Кадырова О.Г.- Грекова Н.С., действующая на основании доверенностей, представитель ответчика ТСЖ (Н) «Нордика» - Елистратов Д.П., действующий на основании доверенности, ответчик Новожилова В.П. в судебное заседание явились, против оставления дела без рассмотрения не возражали.

Истец в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 23 июня 2021 года не явился, о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец: Орехова Е.Л., ответчики: МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, Кадыров О.Г., третьи лица ООО «А&Е «УК «Уют», Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что Орехова Е.Л., ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ореховой Е.Л. к ТСЖ(Н) «Нордика», МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Кадырову О.Г., Новожиловой В.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья