Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-239/2024 от 27.03.2024

Дело № 4/16-239/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                             03 мая 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Фахриева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Пескова Андрея Сергеевича, дата года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

установил:

Песков А.С. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 10.11.2023, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с 22.08.2021.

В суд поступило ходатайство осужденного Пескова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Осужденный, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, участвовать в судебном заседании не пожелал, указав, что в услугах адвоката не нуждается, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, в соответствии со ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Песков А.С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Песков А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с 19.12.2023, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; эпизодически посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, на проводимые воспитательные беседы реагирует слабо, полезные для себя выводы не делает; участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает; имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что фактически отбывая наказание с августа 2021 года, Песков А.С. имеет только 2 поощрения, первое из которых получено им непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду ежеквартально поощряются администрацией исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Данные обстоятельства дают суду основания считать, что Песков А.С. за время отбывания наказания лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание.

Отсутствие взысканий само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как указано выше, хорошее поведение и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является не заслугой, а обязанностью каждого осужденного.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, тенденцию получения им поощрений, а также учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном исправлении осужденного, то есть Песков А.С. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, а цель наказания – исправление осужденного в полной мере не достигнута, в связи с чем, осужденный Песков А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Пескову Андрею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий      подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья