Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2021 ~ М-143/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-252/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000509-16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кодинск                                     01 июня 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Волковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора № от 18.10.2017 года; взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 года в размере 24061,74 руб., состоящую из суммы основного долга – 17553,72 руб., процентов – 6198,30 руб., неустойки – 309,72 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6921,85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 18.10.2017 года выдал кредит ФИО3 в сумме 30641 руб. на срок 12 месяцев под 16,5% годовых. По состоянию на 10.03.2021 года сумма задолженности, образовавшаяся за период с 18.03.2019 года по 10.03.2021 года составляет 24061,74 руб. Заемщик ФИО3 умер 08.02.2019 года. Наследников, принявших наследство после смерти заемщика, нет. Вместе с тем, у ФИО3 на банковском счете имеются денежные средства. Также, за ФИО3 зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ввиду отсутствия наследников умершего заемщика ФИО3, принадлежащая ему квартира является вымороченным имуществом, наследником которого по закону является администрация города Кодинска Кежемского района Красноярского края. Денежные средства на банковском счете умершего заемщика ФИО3 также являются вымороченным имуществом, наследником которого по закону является Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего – Волкова О.А. (л.д.99-100).

Представитель истца ПАО Сбербанк зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не известил. Просил рассмотреть дело с участием представителя истца (л.д. 73).

Представитель ответчика администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, о причинах неявки не известил.

Представитель соответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в зал суда не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил возражения на иск.

Ответчик Волкова О.А. в зал суда не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает оставить иск без рассмотрения, по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацами восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., однако представитель истца, просивший о рассмотрении дела со своим участием, в зал суда не явился, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

    Так как, сторона истца не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление администрации города Кодинска Кежемского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Волковой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6921,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 333. 40 Налогового Кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

    При таких обстоятельствах, истцу с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в сумме 6921,85 руб. необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░